Решение по делу № 2-230/2023 от 17.03.2023 - о взыскании кредита, процентов за пользование займом, неустойки за нарушения обязательств по возврату займа и процентов за пользование.

УИД - 71RS0019-01-2023-000100-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2023 по исковому заявлению ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании кредита, процентов за пользование займом, неустойки за нарушения обязательств по возврату займа и процентов за пользование,

установил:

ООО «АЗБУКАПРАВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредита, процентов за пользование займом, и неустойки за нарушения обязательств по возврату займа и процентов за пользование, указав в обоснование заявленных требований, что 13.02.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 548 694 рубля 46 копеек сроком до 13.02.2024 года под 10,9% годовых. 15.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. 29.12.2021 года между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. С 14.09.2020 года ответчиком обязательства по договору не исполняются в связи с чем задолженность по ежемесячным платежам составляет 531 342 рубля 79 копеек, из них основной долг - 437 243 рубля 94 копейки, проценты за пользование займом - 53 249 рублей 51 копейка, задолженности пени – 40 849 рублей 34 копейки. В соответствии с п.12 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств и по состоянию на 21.12.2022 года составляет сумму в размере 246 605 рублей 58 копеек за период с 14.09.2020 по 31.03.2022 задолженность в размере 437 243 рубля 94 копейки. 07.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке требования, размере задолженности, возврате займа, и уплате процентов по займу, ответчиком уведомление оставлено без ответа и без удовлетворения требований в нем.

На основании изложенного, просит взыскать суммы основного долга и проценты за пользование займом по кредитному договору № от 13.02.2019 года за период с 14.09.2020 по 14.12.2021 года в размере 531 342 рубля 79 копеек; из которых основной долг 437 243 рубля 94 копейки, проценты за пользование займом - 53 249 рублей 51 копейка, пени – 40 849 рублей 34 копейки и договорную неустойку за период с 14.09.2020 по 31.03.2022 в размере 246 605 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «АЗБУКАПРАВА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Основываясь на нормах ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В силу требований ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.02.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 548 694 рубля 46 копеек сроком до 13.02.2024 года под 10,9% годовых.

В соответствии с п.12 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств.

15.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

29.12.2021 года между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

С 14.09.2020 года ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем задолженность по ежемесячным платежам составляет 531 342 рубля 79 копеек, из них основной долг - 437 243 рубля 94 копейки, проценты за пользование займом - 53 249 рублей 51 копейка, задолженности пени – 40 849 рублей 34 копейки.

По состоянию на 31.03.2022 года за период с 14.09.2020 по 31.03.2022 года договорная неустойка составила 246 605 рублей 58 копеек.

07.10.2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке требования, размере задолженности, возврате займа, и уплате процентов по займу, ответчиком уведомление оставлено без ответа и без удовлетворения требований в нем.

Из п. 13 индивидуальных условий следует о согласии заемщика на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.

В индивидуальных условиях к кредитному договору ответчик ФИО1 поставила свою подпись.

Подписав кредитный договор на вышеуказанных условиях, ответчик ФИО1 согласилась с изложенными в нем условиями и приняла на себя соответствующие обязательства.

Согласно выписке по лицевому счету банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору № от 13.02.2019 путем перечисления денежных средств на счет клиента, тогда как ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в вышеуказанном размере, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Условия заключенного договора, получение денежных средств по договору, ответчиком не оспорены.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен, не противоречит выписке по счету. Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорено наличие задолженности, а также ее размер.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав (требований) цессии №/ДРВ от 15.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) актом приема-передачи к данному договору согласно реестра уступаемых прав по кредитному договору. К данному договору от 28.12.2021 года ООО «Владимирское правовое агентство» переуступил права требования задолженности по кредитному договору № от 13.02.2019 года, заключенному с ФИО1 в размере 490 493 рубля 45 копеек ООО "АЗБУКАПРАВА".

Таким образом, в настоящее время права требования с ответчика ФИО1 по кредитному договору №/ДРВ от 15.12.2021 года принадлежат ООО "АЗБУКАПРАВА".

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений и доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. п. 71 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом основания для уменьшения размера неустойки не установлено.

Согласно приведенному выше п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за пользование кредитом и неустойка по дату фактического возврата суммы кредита.

На основании изложенного, исковые требования ООО "АЗБУКАПРАВА" подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019 в размере 531 342 рубля 79 копеек, из которых: 437 243 рубля 94 копейки –основной долг, проценты за пользование займом в размере 53249 руб. 51 коп., пени в размере 40 849 рублей 34 копейки и договорная неустойка в размере 246 605 рублей 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 979 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании кредита, процентов за пользование займом, неустойки за нарушения обязательств по возврату займа и процентов за пользование - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №, СНИЛС – №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019 года за период с 14.09.2020 по 14.12.2021 года в размере 531 342 рубля 79 копеек, из которых: основной долг - 437 243 рубля 94 копейки, 53249 руб. 51 коп. -проценты за пользование займом, пени в размере 40 849 руб. 34 коп., и договорную неустойку за период с 14.09.2020 года по 31.03.2022 года в размере 246 605 рублей 58 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 979 рублей 48 копеек, а всего 788 927 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Салицкая

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.