77RS0013-02-2024-012808-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1415/2025 по исковому заявлению ООО «Шелко» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Шелко» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что между сторонами 16.08.2024 г. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Транснафта» обязательств по договору поставки от 01.08.2021 г. на общую сумму сумма, однако условия договора по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме не были, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность на дату подачи иска в размере сумма В ходе рассмотрения дела должник по основному долгу – ООО «Транснафта», а также иные лица в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки частично исполнили свои обязательства, погасив задолженность по основному долгу в части, путем заключения договоров залога движимого имущества, и, таким образом, задолженность основного должника по основному долгу на 21.02.2025 г. составила 30 950 940, сумма., которую истец просит взыскать с ответчика, как с поручителя. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой денежных средств по договору оплаты, истец просит взыскать неустойку на 21.02.2025 г. в размере сумма, а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО «Шелко» в судебное заседание представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
Третьи лица – ООО «Транснафта», ООО «ЮгНефте Сервис», ООО «КОРЕНОВСКЕНЕФТСЕРВИС», ООО «КНГК-АЗС» в судебное заседание представителя не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно статье 421, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст, 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 486 и пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом необходимы для осуществления платежа.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые, или регулируемые полномочными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и актом сверки.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки про изводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Шелко» и ФИО1 заключен договор поручительства № 124- ШК/2024 от 16.08.2024 г., в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем ООО «Транснафта» (ИНН <***>) обязательств по Договору поставки №131-ШК/2021, заключенному между Поставщиком и Покупателем 01.08.2021 г.
Согласно Договору поставки №131-ШК/2021 от 01.08.2021 г. (далее - Договор) ООО «Шелко» (далее - Поставщик) обязано поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а ООО «Транснафта» (далее-Покупатель) обязано принять и оплатить Товар.
В рамках данного договора Истец и Ответчик подписали дополнительные соглашения. В данных дополнительных соглашениях стороны согласовали количество, стоимость и место доставки товара, срок доставки, порядок оплаты, формульное ценообразование.
ООО «Шелко» свои обязательства по поставке товара исполнило полностью, что подтверждается представленными УПД:
10.06.2024 - продажа № 100620240001 от 10.06.2024 г. на сумму сумма
19.07.2024 г - продажа № 190720240001 от 19.07.2024 г. на сумму сумма
19.07.2024 г. – продажа № 190720240002 от 19.07.2024 г. на сумму сумма
Итого на общую сумму сумма
В соответствии с адрес соглашения № 41, в случае оплаты продукции после назначенной даты, цена Продукции может быть пересчитана Поставщиком по формуле:
58 500 + 4 488 + (58 500*0,137%*Д), где Д количество дней начиная с 10.06.2024г.
Аналогичные условия (с изменениями первоначальной стоимости и сроков) указаны в дополнительных соглашениях №№ 42, 43.
При таких обстоятельствах, цена по формуле на 23.09.2024 в дополнительных соглашении № 41 составляет сумма, в дополнительном соглашении № 42 - сумма, в дополнительном соглашении № - сумма
Таким образом, общая сумма поставленного товара с учетом Формульного ценообразования составляет: сумма
Проверив представленный расчет к иску, суд, признает его арифметически верным и соглашается с ним, в связи с чем, по состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика за поставленный товар по основному долгу с учетом Формульного ценообразования и учета платежей в счет предыдущих поставок составила сумма
В соответствии с п.5.1. Договора за просрочку оплаты Товара, транспортных и дополнительных расходов Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от неоплаченной стоимости Товара, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец начислял неустойку с 10.07.2024г. (дата оплаты по ДС №41).
Проверив представленный расчет неустойки, суд также признает его арифметически верным, соглашается с ним, и приходит к выводу, что за период с 10.07.2025г. по 23.09.2024г. неустойка составила сумма
Как разъяснено в 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, заявленное требование истца о начислении неустойки в размере 0,2% на сумму основного долга, с учетом измененных истцом требований, с 21.02.2025 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения подлежит удовлетворению.
Таким образом общая сумма задолженности, составляющая цену иска на дату подачи иска составила сумма (19018000,82 + 3 341 695,39 + 6 683 390,77)
Между ООО «Шелко» и ОО «КНГК-АЗС» заключен договор поручительства №126-ШК/2024 от 16.08.2024 г., в соответствии с условиями которого, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем ООО «Транснафта» (ИНН <***>) обязательств по Договору поставки №131-ШК/2021, заключенному между Поставщиком и Покупателем 01.08.2021 г.
Между ООО «Шелко» и ООО «КОРЕНОВСКНЕФТЕСЕРВИС» также заключен договор поручительства №127-ШК/2024 от 16.08.2024г. В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем ООО «Транснафта» (ИНН <***>) обязательств по Договору поставки №131-ШК/2021, заключенному между Поставщиком и Покупателем 01.08.2021 г.
Между ООО «Шелко» и ООО «ЮгНефтеСервис» заключен договор поручительства № 125-ШК/2024 от 16.08.2024г. В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем ООО «Транснафта» (ИНН <***>) обязательств по Договору поставки № I31-ШК/2021, заключенному между Поставщиком и Покупателем 01.08.2021 г.
Между ООО «Шелко» и ФИО1 заключен договор поручительства №124-ШК/2024 от 16.08.2024г. В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем ООО «Транснафта» (ИНН <***>) обязательств по Договору поставки №131-ШК/2021, заключенному между Поставщиком и Покупателем 01.08.2021 г.
Согласно п.1.3 Договора, Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения Договора поручительства, в том числе за исполнение обязательств, которые возникнут в будущем, включая:
- сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции;
- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции;
- уплату штрафов и неустойки;
- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом лица, совместно давшие поручительство (со-поручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между со-поручителями и кредитором не следует иное, со-поручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Со-поручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
03.09.2024г. Истцом Ответчику была отправлена претензия с требованием погасить задолженность и неустойку. По состоянию на день подачи иска Ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не предоставил.
Срок ответа на претензию в соответствии с п.7.1 Договора - 20 календарных дней с даты направления претензии.
Подсудность в соответствии с п.7.2. Договора поставки, п.5.4. договоров поручительства отнесена к Кунцевскому районному суду адрес.
После обращения ООО «Шелко» в суд с настоящим исковым требованием, должник по основному долгу (ООО «Трапснафта»), а также иные Залогодатели, предоставившие обеспечение в счет исполнения обязательств ООО «Транснафта» по договору поставки №131-ШК/2021 от 01.08.2021 г., частично исполнили свои обязательства и погасили задолженность по основному долгу в части, в связи с чем истцом были изменены свои исковые требования.
18.05.2023г. между ООО «Шелко» и ООО «Транснафта» заключен договор залога движимого имущества №23/31-н/23-2023-31-293 в обеспечение обязательств ООО «Трапснафта» по договору поставки №131-ШК/2021 от 01.08.2021 г.
18.05.2023г, между ООО «Шелко» и фио заключен договор залога движимого имущества №23/31-H/23-2023-31-294 в обеспечение обязательств ООО «Трапснафта» по договору поставки №131-ШK/2021 от 01.08.2021 г.
18.05.2023г. между ООО «Шелко» и ООО «Энергия» заключен договор залога движимого имущества №23/31-H/23-2023-31-292 в обеспечение обязательств ООО «Транснафта» по договору поставки №131-ШК/2021 от 01.08.2021 г.
В соответствии с п.3.1., 3.2. договоров залога Взыскание на предмет залога может быть обращено если: Залогодатель (Покупатель) не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) обеспеченное обязательство. Стороны договорились и признают, что обращение взыскание по договору возможно в случае просрочки исполнения обязательств Покупателем по Договору поставки на срок более 15 рабочих дней.
Взыскание осуществляется путем оставления предмета залога за Залогодержателем.
В связи с наличием задолженности и отсутствием добровольной передачи транспортных средств, ООО «Шелко» обратилось за получением исполнительной надписи на принудительное исполнение договора залога,
13.12.2024г. ООО «Шелко» получило исполнительные надписи по должникам ООО «Трапснафта», ООО «Энергия», фио и предъявило их в службу судебных приставов исполнителей.
После возбуждения исполнительного производства должники в добровольном порядке передали транспортные средства в собственность ООО «Шелко» (за исключением одной единицы транспортного средства, принадлежащего ООО «Транснафта»).
30.01.2025 г., ООО «Энергия», добровольно передало ООО «Шелко» в соответствии с п.3.7 Договора залога транспортные средства в количестве 8 штук на общую сумму сумма
31.01.2025г. фио добровольно передал ООО «Шелко» в соответствии с п. 3.7 Договора залога транспортные средства в количестве 1 штука на общую сумму сумма
31.01.2025г. ООО «Транснафта» добровольно передало ООО «Шелко» в соответствии с п.3.7 Договора залога транспортные средства в количестве 9 штук на общую сумму сумма
Таким образом, ООО «Шелко» получило имущество от залогодателей за ООО «Транснафта» па общую сумму сумма
При этом, договором, предусмотрено формульное ценообразование, с учетом которого, задолженность основного должника по основному долгу на 21.02.2025г. составила сумма
Задолженность по неустойке, таким образом, на 21.02.2025 г. составляет сумма
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями договора поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать по исполнению договора, заключенного между ООО «Транснафта» и ООО «Шелко» от 01.08.2021 г. на общую сумму сумма, при этом в ходе рассмотрения дела ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность основного должника по основному долгу на 21.02.2025г. в размере сумма, а также неустойку на 21.02.2025 г. составляет сумма
Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о несоразмерности требований истцов по взысканию штрафа, однако судом был обсужден данный вопрос.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 № 18-КГ19-127, применение статьи 333 ГК РФ возможно, как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако, само по себе снижение в силу статьи 333 ГК РФ размера штрафа, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ.
Учитывая отсутствие доводов ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, конкретные обстоятельства дела, поведение сторон как по сведениям, указанным в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела, мер, принятых ответчиком на исполнение своих обязательств перед истцами, баланса законных интересов обеих сторон по делу, то обстоятельство, что ответчиком не предпринимались меры по исполнению обязательств по договору, от исполнения обязательства ответчик отказался, им не были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
При этом суд исходит из того, что присужденный размер неустойки соответствуют требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумма, то суд присуждает данный вид расходов ко взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Шелко» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки - удовлетворить.
Взыскать со фио Васили Тургутовны (паспортные данные) в пользу ООО «Шелко» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с фио Васили Тургутовны (паспортные данные) в пользу ООО «Шелко» (ИНН <***>), неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы сумма
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление судье об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова