Решение по делу № 02-7605/2025 от 08.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 77RS0012-02-2025-009149-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7605/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 14 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей под 25,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № …. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 21 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 4 598 944,23 рубля, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 192,61 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2024 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 774332962676-24-1.

По условиям данного заявления кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5000 000 руб., с процентной ставкой 25,9 % годовых, с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 9 заявления было предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 774332962676-24-1 П01.

14 марта 2024 года ФИО2, используя систему «Сбербанк Онлайн», подписал простой электронной подписью Предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась просроченная задолженность.

18 февраля 2025 года банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20 марта 2025 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21 марта 2025 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 4 598 944,23 руб., из которых: задолженность по неустойке – 40 671,65 руб., проценты за кредит – 359 881,66 руб., ссудная задолженность – 4 198 390,92 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2025 года по делу № А40-40267/25-184-73Ф ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В связи с данным обстоятельством определением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2025 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения, поскольку указанные требования в силу закона подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что факт заключения кредитного договора, получения денежных средств заемщиком ФИО1, а также ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, в том числе заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования истца к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленного в материалы дела договора поручительства № …, заключенного 14 марта 2024 года между банком и ФИО2 в электронной форме путем подписания поручителем предложения (оферты) простой электронной подписью, следует, что поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, а требования к ФИО1 оставлены судом без рассмотрения в связи с признанием его банкротом, истец вправе требовать взыскания задолженности с поручителя ФИО2, который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 21 марта 2025 года в размере 4 598 944,23 руб., из которых: 4 198 390,92 руб. – ссудная задолженность, 359 881,66 руб. – проценты за кредит, 40 671,65 руб. – неустойка. Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком ФИО2 не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед кредитором, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 14 марта 2024 года за период с 14 марта 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 4 598 944,23 руб.

В части требований к ФИО1 суд не рассматривает иск по существу, поскольку определением суда от 29 июля 2025 года исковое заявление в части требований к ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с признанием его банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 56 192,61 руб., что подтверждается платежным поручением № …от 05 мая 2025 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме к ответчику ФИО2, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 192,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт .. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН … задолженность по кредитному договору № ..в размере 4598944 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56192 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья А.Г. Исаева