ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003223-96) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, судебных расходов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, мотивируя требования тем, что между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» были заключены следующие договоры потребительских займов:

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 25000 руб., сроком на 9 месяцев, под 173,88 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14797,44 руб., сроком на 6 месяцев, под 193,807 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 6165,60 руб., сроком на 6 месяцев, под 191,046 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14900,20 руб., сроком на 6 месяцев, под 190,918 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., сроком на 6 месяцев, под 192,805 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14500 руб., сроком на 6 месяцев, под 192,368 % годовых,

а ответчик обязался возвратить полученные заемы и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако заемщик в нарушение условий договоров не производил платежи в установленные сроки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. ** общество уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу образовавшуюся задолженность по договорам займов в размере 212173,75 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7529,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном пунктом 2 част 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему. Согласно пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пунктах 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО МФК Рево Технологии» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключены следующие договоры займа:

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 25000 руб., сроком на 9 месяцев, под 173,88 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14797,44 руб., сроком на 6 месяцев, под 193,807 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 6165,60 руб., сроком на 6 месяцев, под 191,046 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14900,20 руб., сроком на 6 месяцев, под 190,918 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., сроком на 6 месяцев, под 192,805 % годовых,

№ от **, по которому предоставлена сумма займа в размере 14500 руб., сроком на 6 месяцев, под 192,368 % годовых.

Таким образом, между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными взаем, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

** между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Коллекторское агенство «Регион» заключен договор цессии (об уступке права (требования)), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договорам займов, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, обладает ООО «Коллекторское агентство «Регион».

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 212173,75 руб., а именно, по договорам:

№ от **, в размере 45473,01 руб.: основной долг -18038 руб., проценты – 27435,01 руб.

№ от **, в размере 30592,82 руб.: основной долг – 11505,39 руб., проценты – 19087,43 руб.

№ от **, в размере 16469,81 руб.: основной долг – 5822,67 руб., проценты – 10647,14 руб.

№ от **, в размере 38616,62 руб.: основной долг – 13680,35 руб., проценты – 24936,27 руб.

№ от **, в размере 41282,63 руб.: основной долг – 15000 руб., проценты – 26282,63 руб.

№ от **, в размере 39738,86 руб.: основной долг – 14500 руб., проценты – 25238,86 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и может быть положен в основу судебного решения в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере 212173,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление составлено и подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности.

В подтверждение представлен договора на оказание юридических услуг № от **, заключенный между ФИО2 и ООО «Коллекторское агентство «Регион», согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (консультирование, подготовка досудебной претензии, искового заявления, получение копий решений).

Сторонами определен размер вознаграждения в размере 10 000 руб. (п. 4.1. договора).

Представленной в материалы дела расходным кассовым ордером № от ** подтверждается оплата ФИО2 услуг в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), что отражено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что отражено в пункте 12 Постановления.

Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» удовлетворены, исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом длительности процесса, ценности защищаемого права, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 6 000 руб. на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями подтверждается факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 7529,91 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Кроме того, истцом в подтверждение понесенных почтовых расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику, представлена почтовая квитанция на сумму 74,40 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию почтовый расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой Татьяне Валерьевне6 октября ... ... **),

в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» (№

задолженность по договорам потребительского займа в размере 212173,75 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7529,91 руб., почтовые расходы – 74,40 руб., на оплату юридических услуг - 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований превышающих указанный размер отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ..., заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.