Дело №

(№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ОВИ о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третьи лица Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», Отдел судебных приставов по <адрес>, <адрес> и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ОВИ о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ОВИ заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 401202,8 руб. под 13,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ОВИ

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «<данные изъяты>».

Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 250198,15 руб.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5702,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОВИ в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15712,80 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210975,39 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23509,97руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 229636,45 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5702,00 руб.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть исковое заявление без своего участия. Представил письменные пояснения, указав на отсутствие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер неустойки соразмерным.

Ответчик ОВИ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна. В доводах возражений указала, что по заявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, на который ссылается истец, отменен на основании возражений ответчика. Судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности нет. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение по делу № о повороте судебного приказа.

Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о замене взыскателя на стадии исполнительного производства по делу №, выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Публичное акционерное общество «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел судебных приставов по <адрес>, <адрес> и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Третьи лица Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», Отдел судебных приставов по <адрес>, <адрес> и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о рассмотрении дела извещены, в суд представителей не направили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809, статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ОВИ заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 401202,80 руб. под 13,5% годовых /л.д.6 оборот т.1/.

Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1.1.2). Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ориентировочным графиком погашений размер первого платежа 14208,49 руб. осуществляется в октябре ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в размере 13609,73 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.7 т.1/.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, образованием задолженности по кредитному договору, ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с должника ОВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> муниципального района <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 254290,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2871,45 руб.» /л.д.9 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом судебных приставов по <адрес>, <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОВИ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 007,61 руб. /л.д.235-236 т.1/.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ОВИ, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 257161,63 руб. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отменой судебного акта.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>».

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ответчика ОВИ ООО «<данные изъяты>» /л.д.11-13 т.1/.

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за N № внесена запись о прекращении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> сторона взыскателя -ООО «<данные изъяты>» по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № заменена на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа и выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.9 оборот-10 т.1/.

Согласно представленному расчету истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15712,80 руб., с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых по дату полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210975,39 руб., с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23509,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, доводы возражений ответчика суд находит обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ОВИ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в отношении должника ОВИ, отменен /л.д.237 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника ОВИ осуществлен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с ОВИ в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОВИ взысканы денежные средства в размере 4007,61 руб., с ООО «<данные изъяты>» - 55576,66 руб. /л.д.236 т.1/.

Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) отменено, частная жалоба ОВИ- удовлетворена. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о замене взыскателя на стадии исполнительного производства по делу №, выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказано /л.д.80-81 т.2/.

Указанные обстоятельства в свою очередь свидетельствуют об отсутствии каких-либо правоотношений между истцом и ОВИ, что исключает возможность обращения в суд по настоящему спору.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ОВИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 253154,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5732,00 руб., расходов на представителя 15 000,00 руб. оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указано в части 3 указанной статьи, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичное ходатайство ответчика разрешено вышеуказанными судебными актами, которыми установлен факт пропуска срока предъявления взыскателем судебного приказа №, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения и обращение ООО «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа на срок исковой давности не повлияла и не имела правового значения при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ОВИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 253154,00 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом которые по своей сути являются производными от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 253154,00 руб., в удовлетворении которых отказано вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении оснований для удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ОВИ о взыскании по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15712,80 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210975,39 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23509,97руб., процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 229636,45 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5702,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ОВИ о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15712,80 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210975,39 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23509,97руб., процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 229636,45 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5702,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.