Дело 2-4447/2025
УИД 54RS0007-01-2025-003293-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 12 августа 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ответчик о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчик о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что /дата/ АО «АЛЬФА-БАНК» и индивидуальный предприниматель ответчик заключили подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредит. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 2 025 000 руб. проценты за пользование кредитом - 37 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1. Договора с /дата/ до /дата/. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита.
Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от /дата/, ИП ответчик /дата/ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявление о прекращении деятельности. Запись в выписке из ЕГРИП имеется.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи. осуществлением предпринимательской деятельности.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячны платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое Ответчик был обязан исполнить в течение 7 (Семи) календарных дней: момента получения Уведомления в соответствии с п. 4.10. Договора.
В установленный Банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.
Таким образом, по состоянию на начало операционного дня /дата/ сумма задолженности ответчика составляет: 2 224 756,62 руб., из них: 266 638,48 руб. – просроченные проценты, 1 890 000 руб. – просроченный основной долг, 23 331,89 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 44 786,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от /дата/ по состоянию на начало операционного дня /дата/ в размере 2 224 756,62 руб., из них: 266 638,48 руб. – просроченные проценты, 1 890 000 руб. – просроченный основной долг, 23 331,89 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 44 786,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 248 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом. Однако ответчики не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Судом установлено, что /дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ответчик заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами: путем подписания ответчиком подтверждения о присоединении и индивидуальных условий. В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 2 025 000,00 руб. проценты за пользование кредитом - 37 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1. Договора с /дата/ до /дата/.
В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долг (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно (л.д. 16).
В соответствии с п. 4.7. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.
В соответствии с п. 4.8. Договора в случае нарушения Заемщиком обязательств предусмотренных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 Договора о предоставлении кредита в российских рубля Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от суммы непогашенного Кредита за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий Договора отдельности (л.д. 16 обратная сторона).
Обязательства истец исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-14).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем как следует из иска задолженность, по состоянию на /дата/ сумма задолженности ответчика составляет: 2 224 756,62 руб., из них: 266 638,48 руб. – просроченные проценты, 1 890 000 руб. – просроченный основной долг, 23 331,89 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 44 786,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся с нарушением графика платежей.
Доказательств обратного суду не представлено.
/дата/ АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, неустойки в общей сумме 175136,81 руб. из которых: сумма просроченного основного долга 67 500 руб., сумма просроченных процентов 99 973,28 руб., сумма неустоек – 7 663,53 руб. в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Данные обстоятельства в соответствии со ст. 811 ГК РФ являются основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита и начисленных процентов.
В настоящее время требования не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 1 890 000 руб., просроченных процентов в размере 266 638,48 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 23 331,89 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 44 786,25 руб. в общей сумме 68 118,14 руб.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 N 263-О, следует, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 75 указанного постановления от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и того, что ответчик с /дата/ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность, а значит является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях сторон, а пени в размере 68 118,14 руб., явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер пеней до 20 000 руб., что будет являться разумным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Таким образом, поскольку ответчиком требование банка о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное погашение процентов и несвоевременное погашение основного долга в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 37 248 уб., несение которых истцом подтверждено документально платежными поручениями и которые истец просит взыскать в свою пользу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 2 176 638,48 руб., из которых 1 890 000 руб. – сумма основного долга, 266 638,48 руб. – сумма просроченных процентов, 20 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 248 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова