Дело № 2-4390/2025

УИД 39RS0002-01-2025-004320-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Металликум» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2024 между ФИО2 и ООО «Металликум» заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению бытовки. Стоимость работ по договору составляет 265 000 рублей, которые оплачиваются частями: 155 000 рублей при заключении договора и 110 000 рублей после сборки бытовки. Срок выполнения работ – 30 дней при условии оплаты аванса.

14.10.2024 ФИО2 осуществлена оплата аванса в размере 155 000 рублей. До настоящего времени работы по изготовлению бытовки ООО «Металликум» не исполнены, требование о возврате денежных средств в связи с отказом ФИО2 от договора не исполнено.

Полагая свои права нарушенными А.Д.ББ. обратился в суд с иском к ООО «Металликум» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 155 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 153 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 100 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что ответчик на протяжении длительного времени обещал ему изготовить бытовку в ближайшее время, находил оправдания нарушения сроков исполнения обязательств, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Расчет неустойки произведен за период с 14.11.2024 по 16.12.2024.

Ответчик ООО «Металликум», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу иска суду не представил.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно подпункту 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

14.10.2024 между ФИО2 (далее также заказчик) и ООО «Металликум» (далее также исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению бытовки 7/2,4 согласно спецификации. Заказчик обязуется принять их результата и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ по договора является договорной, твердой и составляет 265 000 рублей. При заключении договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость материала необходимого для выполнения работ в размере 155 000 рублей. Материал возврату не подлежит и засчитывается в стоимость понесенных исполнителем затрат по исполнению условий договора. Оставшиеся денежные средства заказчик уплачивает после сборки бытовки в размере 110 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 30 дней при условии оплаты аванса.

Заказчик ФИО2 14.10.2024 осуществил предоплату по договору в размере 155 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Металликум» от 14.10.2024 на сумму 130 000 рублей, квитанцией АО «Почта Банк» от 14.10.2024 на сумму 130 000 рублей, чеком по операции Сбербанк онлайн на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, срок выполнения работ по договору истекал 13.11.2024.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, не опровергнутых стороной ответчика, работы по договору до настоящего времени не выполнены, сроки их выполнения не продлевались, результат работ истцу передан не был.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки между истцом и ответчиком следует, что истец неоднократно в декабре 2024 обращался к ответчику по вопросу выполнения обязательств по договору и нарушения установленных договором сроков, ответов на которые не поступило.

Из аудиосообщения директора – ФИО3 следует, что он не отрицает факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору, обещает исполнить договор.

17.04.2025 ФИО2 в адрес ООО «Металликум» направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, выплаты неустойки, в связи с его отказом от договора ввиду нарушения подрядчиком сроков по договору, которая оставлена без ответа.

Анализируя представленный договор, его условия, характер выполняемых по нему работ, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела услуги по изготовлению и сборке бытовки ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 155 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ договору от суммы аванса за 33 дня в размере 153 450 рублей, исходя из следующего: 155 000 х 33 х 3%= 153 450 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил период взыскания неустойки в количестве 33 дня - с 14.11.2024 (следующий день после истечения установленного договором срока) по 16.12.2025 (дата определена самостоятельно).

Указанный расчет неустойки признается правильным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа ее начисления у суда не имеется.

Поскольку предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 153 450 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагая установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, принимая во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей к взысканию с ООО «Металликум» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 156 725 рублей ((155 000 + 153 450 + 5 000) х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.

По правилам статей 88, 94, 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 4 100 рублей в возмещение фактически понесенных им расходов на оплату юридических услуг (договор об оказании юридических услуг №Ю-56 от 21.05.2025 на сумму 4 100 рублей, расписка в получении денежных средств от 21.05.2024 на сумму 4 100 рублей), которые суд полагает разумными, в том числе, исходя из объема оказанных услуг, характера рассматриваемого спора, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом отсутствия доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 211,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Металликум» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 ФИО7, < Дата > года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 14.10.2024 в размере 155 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 14.11.2024 по 16.12.2024 в размере 153 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 156 725 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 100 рублей, а всего 474 275 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Металликум» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 211,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 октября 2025 года.