№

УИД: 91RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г.ФИО9

Феодосийский городской суд Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каффа Абсолют» к Акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная контора №», Администрации города ФИО9 Республики ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Каффа Абсолют» обратилось в суд с иском, в котором просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов:

- избрание совета многоквартирного дома, избрание председателя МКД и членов совета МКД (вопрос № повестки дня);

- выбор управляющей компании (вопрос № повестки дня);

- утверждение стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД ДД.ММ.ГГГГ год (вопрос № повестки дня);

- о наделении председателя МКД полномочиями на заключение Договора управления с выбранной управляющей организацией от имени всех собственников помещений МКД, на условиях указанных в решении общего собрания собственников (вопрос № повестки дня).

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Каффа Абсолют» является собственником помещения №, расположенного в <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5ю, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МУП «ЖЭК №».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО9.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо МУП «ЖЭК №» заменено на АО «ЖЭК №» (т.3 л.д.138).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, АО «ЖЭК №» исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ООО «УК «Каффа Абсолют» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, предоставило письменные пояснения, заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Администрация г. ФИО9 Республики ФИО9, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, ранее предоставлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.105.

Ответчик АО «ЖЭК №» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает (т.3 л.д.221-226).

Ответчики ФИО1. ФИО11, ФИО12, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, возращены в суд в связи с их неполучением. Об отложении судебного разбирательства ответчики не просили. ФИО12, ФИО2 ранее предоставили письменные пояснения, в которых возражают против удовлетворения исковых требований (т.3 л.д.221-226).

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 – ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, ранее предоставила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.124-128).

Представителя ответчика ФИО1 – ФИО21, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Третье лицо Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО9 при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (т.3 л.д.6, 72).

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9 при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, возращены в суд в связи с их неполучением. Об отложении судебного разбирательства ответчики не просили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО9 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и установленным судом обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по пер. Танкистов в г. ФИО9 Республики ФИО9 (далее -решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.17-23).

Из протокола следует, что проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения внеочередного общего собрания является Администрация города ФИО9 Республики ФИО9 с привлечением МУП МОГОФ РК «ЖЭК №», ФИО10, являющегося собственником <адрес>.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата и место подсчёта голосов: 11-ДД.ММ.ГГГГ, г. ФИО9, <адрес>, <адрес>.

<данные изъяты>

Повесткой дня внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> являлись:

Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений.

Избрание счётной комиссии.

Избрание совета многоквартирного дома, избрание председателя МКД и членов совета МКД.

Выбор управляющей организации.

Утверждение стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на ДД.ММ.ГГГГ г..

О наделении председателя МКД полномочиями на заключение Договора управления с выбранной управляющей организацией от имени собственников помещений МКД на условиях, указанных в решении общего собрания собственников.

О выборе места хранения протокола и других документов общего собрания.

По итогам проведения собрания, приняты решения по вопросам с 1 по 7 повестки. Решения по указанным вопросам, поставленным на повестку дня, приняты большинством голосов.

Так, по результатам голосования по вопросу № принято решение об избрании председателем общего собрания собственников помещений ФИО10 (собственник <адрес>), секретарём общего собрания – ФИО1 (собственник <адрес>).

По результатам голосования по вопросу № принято решение об избрании счётной комиссии в составе трех человек: ФИО12, (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>).

По результатам голосования по вопросу № принято решение избрать совет МКД в составе пяти человек: ФИО10 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО14 И.В. (<адрес>, №), ФИО17 (<адрес>,№). Избрать из состава совета председателя МКД ФИО10 (<адрес>).

По результатам голосования по вопросу № принято решение выбрать в качестве управляющей организации Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО9 Республики ФИО9 «Жилищно-эксплуатационная контора №» (МУП МОГОФ РК «ЖЭК №»).

По результатам голосования по вопросу № принято решение утвердить стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 20,46 рублей за 1 кв.м в месяц.

По результатам голосования по вопросу № принято решение уполномочить председателя МКД на заключение Договора управления с МУП МОГОФ РК «ЖЭК №» от имени всех собственников помещений МКД на условиях, указанных в решении общего собрания собственников; наделить председателя совета дома и его заместителей полномочиями осуществления контроля за выполнением услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД путем подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества, а также представлять интересы собственников в органах местного самоуправления.

По результатам голосования по вопросу № принято решение местом хранения протокола, оригиналов решений собственников и других документов общего собрания собственников помещений, оригиналов материалов общего собрания собственников определить Инспекцию по жилищному надзору Республики ФИО9 (<адрес>, <адрес>), копий – МУП МОГФ РК «ЖЭК №» (<адрес> ФИО9, <адрес>А).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 4,5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования окончания; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений).

Из материалов дела установлено, что ООО «УК «Каффа Абсолют» является собственником помещения №, расположенного в <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Каффа Абсолют», согласно решения общего собрании собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО9 Республики ФИО9 «Жилищно-эксплуатационная контора №» (далее - МУП «ЖЭК №»).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖЭК №» и собственниками МКД по адресу: <адрес> от имени которых действует председатель Совета МКД ФИО10, был заключён договор № управления многоквартирным домом. В данном договоре указано, что он заключен на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-235, т.3 л.д.161-168).

МУП «ЖЭК №» прекратило свою деятельность путем реорганизации в АО «ЖЭК №».

Согласно данных реестра лицензии Республики ФИО9 и Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) МКД № <адрес>, г. ФИО9 находится в управлении АО «ЖЭК №» (т.3 л.д.183-185)

В обоснование требований истец ООО «УК «Каффа Абсолют» указало, что не было извещено о проведении собрания, нарушен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания, оформление протокола общего собрания, принятое решение нарушает права ООО «УК «Каффа Абсолют», как собственника помещения в МКД № <адрес>, не только на выбор управляющей организации и на право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом собственников, но и на право осуществления делегированных истцу полномочий на осуществление управления многоквартирным домом в соответствии с решениями общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятым решением, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Приказом Инспекции по жилищному надзору по ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена лицензия, предоставленная ООО «УК «Каффа Абсолют» для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в ФИО9 (т.3 л.д.188-191).

В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субьекта Российской Федерации о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (ч. 4 ст. 200 ЖК РФ).

Согласно п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия) прекращено, срок действия лицензии не продлён в порядке, установленном частью 4 стать 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днём, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом, управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса.

В связи с прекращением лицензии, предоставленной ООО «УК «Каффа Абсолют» для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в ФИО9, по заявлению собственников МКД № <адрес> инициировано проведение общего собрания собственников указанного МКД в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-224).

Получив новую лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до начала проведения оспариваемого общего собрания, ООО «УК «Каффа Абсолют» не заявило о предложении осуществлять полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес> по пер. Танкистов в г. ФИО9.

Таким образом, на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос не о смене управляющей организации, а о выборе новой управляющей организации. Обстоятельства, указывающие на наличие муниципальной преференции в части предложения Администрацией г. ФИО9 в качестве управляющей организации МУП «ЖЭК №», судом не установлены. Так, в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ содержанием вопроса № указано выбор управляющей организации, без указания конкретной организации. Собственниками помещений на очную часть собрания ДД.ММ.ГГГГ приглашались представители ООО «УК «Первая крымская» (не явились), ООО «УК «Альтернатива» (не явились), МУП МОГОФ «ЖЭК №» (присутствовал директор ФИО18). ООО «УК «Каффа Абсолют» приглашение не направлялось, так как на момент размещения объявления о проведении общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Каффа Абсолют» не имело лицензии для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в Республики ФИО9. Однако, ООО «УК «Каффа Абсолют» имело право присутствовать на собрании в качестве собственника нежилого помещения, с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах, при проведении общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно не рассматривались вопросы об отказе от исполнения от ранее заключённого договора управления МКД и о расторжении такого договора.

Также не соответствует установленным судом обстоятельствам довод истца о том, что при проведении общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД № по <адрес> не был выбран способ управления. Так, согласно установленным судом обстоятельствам, способ управления указанным МКД, а именно управление управляющей организацией, был выбран на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не было необходимости включения данного вопроса в повестку общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в доме по адресу: г. ФИО9, <адрес>, в собственности у <данные изъяты>

Частями 9 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании совета многоквартирного дома, избрании председателя МКД и членов совета МКД.

Из приведённых выше положений закона, не следует, что закон требует отдельной процедуры досрочного прекращения полномочий совета многоквартирного дома, Таким образом, на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно было принято решение о переизбрании совета многоквартирного дома, а также о наделении председателя МКД полномочиями на заключение Договора управления с выбранной управляющей организацией от имени собственников помещений МКД на условиях, указанных в решении общего собрания собственников.

Доводы истца об отсутствии обоснования для утверждения стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на ДД.ММ.ГГГГ год, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ выступил директор МУП «ЖЭК №», который предоставил калькуляцию стоимости и перечень работ, предлагаемых МУП «ЖЭК №» по управлению, текущему ремонту и техническому обслуживанию МКД по адресу: г. ФИО9, <адрес> <адрес>, которая рассчитана в сумме <данные изъяты> в месяц. Также было указано, что расходы по водоснабжению и потреблению электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД будут рассчитываться ежемесячно исходя из показаний общедомовых приборов учёта.

В материалы дела предоставлена смета стоимости и перечня работ общего имущества МКД на ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д.235)

Истец относит к нарушениям порядок извещения собственников МКД о проведении общего собрания. Однако, данные доводы не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Так, на предыдущем собрании собственников МКД № <адрес> ФИО9, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены несколько способов уведомления собственников о проведении общего собрания, в том числе путем размещения на информационной доске в холле первого этажа дома, уведомлением на адрес электронной почты либо в мессенджер собственника.

Обьявление о проведении оспариваемого общего собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство чего к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ приложены фотографии размещения объявления на информационно доске в холле первого этажа и на входных дверях (приложение №) (т. 2 л.д.33,34).

Относительно доводов истца о том, что при оформлении протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования пп. б п. 11, пп. е, ж п. 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, установлено следующе.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания не включает данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах проводивших подсчет голосов, так как вопрос об избрании указанных лиц был включен в повестку дня общего собрания, что соответствует ремарке к пп. б п. 12 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

К протоколу общего собрания 3 1 от ДД.ММ.ГГГГ приложены: подписанный сторонами договор управления; пописанный сторонами Перечень работ, предоставляемых МУП «ЖЭК №» по управлению, текущему ремонту и техническому обслуживанию МКД с калькуляцией их стоимости (согласно пп. е п. 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр); письменное решения (бюллетени) собственников, содержащие все необходимые реквизиты согласно пп. ж п. 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). Все приложения к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ пронумерованы в верхнем правом углу первой страницы с указанием на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 21 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). Реквизиты подписи протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиями п. 22 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Письменные решения (бюллетени) собственников принимались и подсчитывались в установленные сроки; протокол общего собрания оформлен не позднее чем через десять календарных дней с даты окончания проведения общего собрания (согласно п. 2 и п. 9 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Оригинал протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами сформирован в дело, прошит и ДД.ММ.ГГГГ направлен МУП «ЖЭК №» в Инспекцию по жилищному надзору по ФИО9.

Поскольку в собственности у ООО «УК «Каффа Абсолют» в <адрес> <адрес> находится нежилое помещение площадью 3,9 кв.м, то оно при голосовании владеет 3,9 голосов. Данное количество голосов соответствует <данные изъяты> от общего количества голосов, которыми владеют собственники – <данные изъяты> голос. Участие ООО «УК «Каффа Абсолют» не могла повлиять на принятие решение, поскольку всего в очно-заочной части голосования приняли участие собственники, владеющие 1170,1 кв.м что составляет <данные изъяты> % голосов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме и каких-либо существенных нарушений правил его составления не допущено. Принято без нарушений требований закона, с соблюдением необходимого кворума, решения, принятые по вопросам повестки дня, не противоречат основам правопорядка или нравственности, не повлекли возникновение убытков, лишение права на получение выгоды.

Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений, а при проведении собрания не допущено нарушений порядка и процедуры его созыва и проведения, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам и ими не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением их прав и законных интересов.

Общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, как интересов истца в части реализации полномочий управляющей организации, кроме того истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что его права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каффа Абсолют» к Акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная контора №», Администрации города ФИО9 Республики ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО9 через Феодосийский городской суд Республики ФИО9 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Быстрякова Д.С.