Гражданское дело № 2-602/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000265-65

Решение изготовлено 9 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

26 мая 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Н. Ершовой,

с участием: представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2025 (УИД № 44RS0028-01-2025-000265-65) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2021 года АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 марта 2021 года ФИО4 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор № № на сумму 832 490 рублей, на срок 120 месяцев, под 12,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является жилое помещение - *****: (адрес) (договор залога недвижимого имущества № № от ДДММГГГГ). В отношении ФИО4 решением Арбитражного суда Костромской области введена процедура банкротства; задолженность по договору составляет 583 199 рублей 75 копеек.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 307, 309-310, 314, 334, 340, 337, 348, 349, 420-428, 434-435, 438, 807-811, 819, 820, 821.1 ГК Российской Федерации, статьи 50-52, 54, 77, 78 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), истец АО «ТБанк» просит суд обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение - квартира, (адрес), путём реализации с публичных торгов, принадлежащую на праве собственности ФИО2; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в сумме 5 000 рублей.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле посредством услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал; суду пояснил, что факт заключения кредитного договора и договора залога недвижимости не оспаривает; ФИО4 приходится дочерью ФИО2; после введения процедуры банкротства заемщика они (ФИО5) продолжили вносить ежемесячные платежи за дочь. Кроме того, отметил, что жилое помещение принадлежит ФИО2, является единственным жильем, в том числе для несовершеннолетних.

Оценивая представленные стороной истца доказательства с точки зрения их достаточности для рассмотрения заявленного спора, суд, с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание принцип добросовестности использования процессуальных прав, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в судебном заседании, назначенном на 26 мая 2025 года, о котором стороны были заблаговременно извещены.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (статья 154 ГК Российской Федерации).

Статьей 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 6 марта 2021 года ФИО4 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (Заявке) Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru/ условия комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), условия тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также Заявление-Анкета (Заявка) Клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита - 832 490 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости);

- ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 14 800 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий);

- срок кредита - 120 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий);

- проценты за пользование кредитом - 12,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 17,2% годовых (пункты 4, 17 Индивидуальных условий);

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий);

- обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый №), согласно условиям Договора залога недвижимого имущества (Договора ипотеки) № № заключенного 6 марта 2021 года между Банком и ФИО2.

Факт заключения кредитного договора и получения заёмных денежных средств ФИО4 стороной ответчика и третьи лицом ФИО4 не оспаривается; документально подтвержден.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО4 был предоставлен кредит в размере и способом, согласованном сторонами договора.

Истец отмечает, что решением Арбитражного суда Костромской области (дело № А40-198943/2024) в отношении ФИО4 введена процедура банкротства, в связи с чем АО «ТБанк» приостановил начисления по договору и сумма задолженности на 8 ноября 2024 года составляет 583 199 рублей 75 копеек.

Банком в адрес заемщика ФИО4, залогодателя ФИО2 направлены требования (претензии) с требованием о досрочном исполнении обязательств, которая по состоянию на 8 ноября 2024 года составляла 583 199 рублей 75 копеек.

Поскольку указанные претензии оставлены без исполнения и ответа, 12 февраля 2025 года АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьёй 348 ГК Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному 6 марта 2021 года между ФИО4 и АО «ТБанк», залогодатель ФИО6 обеспечивает предоставление кредитору заемщика залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), принадлежащего на праве собственности ответчику).

ДДММГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) сведения о залоге (ипотеке) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДДММГГГГ на кадастровом учёте состоит объект недвижимости - помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в качестве собственника которого значится: ФИО1. Кроме того, имеется указание на имеющееся ограничение прав и обременение объекта, а именно: ипотека в силу закона в пользу АО «ТБанк».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из представленных стороной истца сведений следует, что при заключении кредитного договора и договора залога от 6 марта 2021 года заложенное имущество оценивалось сторонами в размере 1 678 632 рубля. Указанная оценочная стоимость определена по соглашению сторон по состоянию на 6 марта 2021 года.

Стороной истца представлен Отчет № 2021-04/1250 (1513/2024) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества (жилого помещения) по состоянию на 20 ноября 2024 года составляет 2 687 044 рубля.

На дату обращения АО «ТБанк» в суд с вышеназванными исковыми требованиями оценка объекта недвижимости (предмета залога) является актуальной, стороной ответчика и третьего лица не оспорена.

Сумма неисполненного обязательства (583 199 рублей 75 копеек) от размера стоимости заложенного имущества (2 687 044 рубля) составляет 21%. При этом, только на период сентябрь-октябрь 2021 года ответчиками в счёт погашения существующей задолженности внесены денежные средства в сумме 60 000 рублей, что составляет 47% процентов от первоначально заявленной в августе 2021 года ко взысканию суммы задолженности (128 884 рубля 01 копейка).

В связи с введением в отношении ФИО4 процедуры банкротства, АО «ТБанк» обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом представленного расчета задолженности, выписки по счету, принимая во внимание что заемщиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых основаниях для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем суд полагает, что исковые требования банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 Определения от 15 января 2009 года № 243-О-О, разъясняя конституционный смысл пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 до октября 2024 года допускала просрочку платежей, но сроки просрочек были незначительными. Кроме того, начиная с декабря 2024 года, внесение ежемесячных платежей стала осуществлять залогодатель ФИО6, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что жилое помещение (квартира), являющееся предметом залога, является единственным местом проживания залогодателя ФИО2 (матери заёмщика ФИО4), ФИО3, ФИО4, ФИО4, а также несовершеннолетних детей (ФИО8, ДДММГГГГ года рождения, ФИО9, ДДММГГГГ года рождения).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принятие ответчиком (залогодателем) мер по погашению кредита (ежемесячное внесение платежа), в том числе в период после подачи иска в суд, с учетом имущественного положения сторон, суд полагает, что обращение взыскания на жилое помещение, в котором проживает ответчик и его семья (в том числе, несовершеннолетние дети), для которых спорное жилое помещение является единственным местом проживания, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина