Дело № 2-441/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000547-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере и на индивидуальным условиях договора в сумме 100000,00 руб., с ежемесячным погашением задолженности, а должник взял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные на них.

Банк свои обязательства выполнил по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум энд Финанс Банк»и НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по кредитному договору перешло к НАО ПКО «ПКБ».

Ответчик в нарушение условийдоговоране исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109440,15 руб., в том числе по основному долгу – 89440,15 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 19665,46 руб. взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по указанному кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в их пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по кредитному договору № в размере 89440,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19665,46 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4274,00 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно заявленного спора привлеченыПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истцаНАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явились, своих возражений не представили, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии скоторым банк предоставил ответчику кредит в размере 113860,00 руб., с количеством процентных периодов 36, под 49,9 % годовых, с ежемесячным платежом 6176,91 руб., датой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, способ получения - карта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Хоум энд Финанс Банк»уступило права по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором отуступке (требований) №от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от уступке (требований) №от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ «Первое клиентское бюро»сменило свое наименование на НАОПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась кредитом, однако надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату уступки прав составляет 214634,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 109440,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 19665,46 руб., сумма штрафных санкций 85528,61 руб.

При обращении в суд с иском истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям в связи с чем, согласно представленному расчету сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89440,15 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 19665,46 руб., что подтверждается предоставленными истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере и на условиях договора в сумме 113680,00 руб. под 49,90 % годовых с размером ежемесячного платежа 6176,91 руб.,36 процентных периодов.

Таким образом, согласованные сторонами условия по кредитному договору определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем, такие обязательства не могут быть отнесены к категории обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно предоставленной выписки по счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по основному долгу был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик после этой даты вносила какие-либо платежи с целью погашения кредита, материалы дела не содержат.Учитывая, что погашать задолженность по кредитному договору заемщик была обязана ежемесячными платежами,начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25-го числа включительно, следовательно, о нарушении своего права банку должно было быть известно после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), при невнесении ФИО1 очередного минимального ежемесячного платежа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец воспользовался своим правом и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в их пользу задолженности по кредитному договору, на основании которогоДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 400,00 руб. (дело №).

Согласно данным представленным мировым судьей судебного участка № <адрес> данное гражданское дело уничтожено, сведений об отмене судебного приказа нет.

По данным представленным судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из материалов дела следует, что НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в их пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта.

10.02.2023и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес>,был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 30000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 200,00 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, предъявление НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа, последующее вынесение судебного приказа и отмена его определением мирового судьи, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и, применительно к настоящим правоотношениям, является истекшим.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском НАО ПКО «ПКБ»срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2025

Мотивированное решение составлено 24.12.2025