Уникальный идентификатор дела:
77RS0029-02-2025-004078-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4039/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные......) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере сумма, неустойку за период с 29.01.2025 по 17.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расторгнуть договор купли-продажи №1512/24 от 15.12.2024, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №1512/24, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, изготовленной по индивидуальному проекту и осуществить работы по сборке, установке (монтажу) товара, а покупатель обязуется принять товар и уплатить продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленным договором. Срок изготовления и доставки товара составляет 25 рабочих дней после внесения аванса покупателем и утверждением рабочего эскиза. 15.12.2024 истец перевела денежные средства в размере сумма на расчетный счет ответчика, и согласовала рабочий эскиз. По состоянию на 17.03.2025 товар истцу не доставлен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал.
С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, в суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №1512/24, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, изготовленной по индивидуальному проекту и осуществить работы по сборке, установке (монтажу) товара, а покупатель обязуется принять товар и уплатить продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленным договором.
Согласно п. 2.2 договора, продавец приступает к исполнению своих обязательств по договору с момента оплаты денежной суммы согласно п. 3.1 договора.
В силу п. 3.1 договора, в день заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс (первый транш) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в размере 55% от общей стоимости договора, что составляет сумма
В соответствии с п. 2.7 договора, срок изготовления и доставки товара составляет 25 рабочих дней после внесения аванса покупателем, предусмотренного п. 3.1 договора и утверждения покупателем рабочего эскиза.
15.12.2024 г. истец перевела денежные средства в размере сумма на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате адрес №1-20-246-172-012, а также истец согласовала рабочий эскиз.
Срок доставки товара - не позднее 28.01.2025 (25 рабочих дней с момента внесения аванса).
Из искового заявления следует, что по состоянию на 17.03.2025 товар истцу не был доставлен, обратного суду не представлено, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ИП ФИО2 в нарушение условий договора купли-продажи №1512/24 от 15.12.2024 предварительно оплаченный товар в установленный срок истцу не передал, согласованные сторонами сроки передачи предварительно оплаченного товара по указанному договору не изменялись, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, внесенных в счет предварительной оплаты товара.
В силу положений статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Следовательно, в данном случае имело место нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за которое предусмотрена ответственность, исходя из ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 3 ст. 23.1 названного Закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, не оспоренным ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма за период с 29.01.2025 по 17.03.2025.
В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно - сумма, исходя из следующего расчета: (200 000 + 48 000 + 10 000)/2.
Оснований для снижения неустойки (пени) и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера неустойки и (или) штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено. Также суд учитывает, что ответчик ходатайств о снижении размера штрафа и неустойки не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В силу п. 2 ст. 450 ГКК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи и доставке истцу товара, соответствующего условиям договора и спецификации договор № 1512/24 от 15.12.2024 подлежит расторжению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №1512/24 от 15.12.2024, заключенный ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено – 25.08.2025.
Судья И.Ю. Белова