Решение по делу № 2А-238/2023 от 25.04.2023

Дело №а-238/2023

УИД 20RS0№-25

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Наурский районный суд ФИО2 Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д., при секретаре судебного заседании ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда ФИО2 Республики административное дело №а-238/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 Росси по ЧР поданному к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц,

установил:

ФИО1 по ФИО2 И.Н., действующие по надлежаще оформленной доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в установленные сроки налогоплательщику ФИО3 произведён расчёт транспортного налога в общей сумме 38091 руб. 18 коп.

Должнику ФИО3 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о наличии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим от ФИО3 возражением был отменен ДД.ММ.ГГГГ (определение №а-55-39/2022).

По изложенным основаниям административный истец в иске просит суд взыскать с административного ответчика ФИО3 задолженность по оплате транспортного налога в общей сумме 38091 руб. 18 коп.

ФИО1 административного истца-ФИО1 по ФИО2 участвующий в деле, о принятии административного искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в соответствии ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Наурского районного суда ФИО2 Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу разъяснений содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО1. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, суд учитывает, что одновременно с подачей иска, административным истцом-ФИО1 по ФИО2 И.Н. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судебные извещения административному истцу направлены по адресам, указанным в административном исковом заявлении своевременно, в связи с чем, административный истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ был извещён надлежащим образом-направлением уведомления о дате и времени судебного заседания по месту его жительства. Согласно отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты ФИО1 80105882658243, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин., неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин., возврат отправителю из-за отсутствия адресата ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин.

В судебное заседание ФИО3 не явился и не обеспечил участие в судебном заседании своего ФИО1, по обстоятельствам от суда не зависящим. Административным ответчиком ФИО3 судебные извещения были проигнорированы.

Поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО1, то юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд так же учитывает, что граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая требования ч. 2 ст. 289 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исходя из положений ч.ч. 5,7 ст. 96, ст.ст. 101, 102, ч. 2 ст. 150, ч.ч. 3,4 ст. 263 КАС РФ, суд полагает, что все меры к извещению административного истца и административного ответчика были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 административного истца-ФИО1 по ФИО2 и административного ответчика ФИО3

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения административного дела,

Учитывая предмет рассматриваемого спора, суд находит, что административный ответчик ФИО3 состоит на налоговом учёте в ФИО1 в качестве налогоплательщика транспортного налога в отношении транспортных средств-автомашин марки «БМВ 645CI», регистрационный знак H 373 AУ (136 регион), VIN: №, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, «БМВ 316», регистрационный знак <***> регион), VIN: №, год выпуска 2000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, «ЛАДА 217250-ЛАДА ПРИОРА», VIN: №, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования административного истца, суд принимает во внимание, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, расчет транспортного налога за налоговый период произведен за 12 месяцев 2020 года в отношении транспортных средств: марки «БМВ 645CI», регистрационный знак H 373 AУ (136 регион), VIN: <***> B295953, 2005 года выпуска, марки «БМВ 316, регистрационный знак <***> регион), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, 2000 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; марки «ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <***> регион) VIN: №, 2014 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в общей денежной сумме, в размере 38091 руб. 18 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств оплаты транспортного налога и пени за спорный период суду не представлено, расчёт задолженности по налогу и размер пени административным ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Разрешая заявленные исковые требования, распределив между сторонами бремя доказывания в соответствии с указанными нормами процессуального права суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исковой стороной в адрес административного ответчика ФИО3 направлено налоговое уведомление № (список почтовых отправлений №), а так же требования № от ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений №), с предложением об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу.

Обстоятельства получения налоговых уведомлений и требований административным ответчиком ФИО3, представленными в материалы дела письменными доказательствами не опровергается.

При рассмотрении заявленных административных исковых требований ФИО1 по ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, установлено и противной стороной не опровергается, что административным ответчиком ФИО3 обязанность об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу в установленные административным истцом сроки не исполнена.

Обсуждая нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд учитывает, что при неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п.п. 2, 9 ст. 45 НК РФ).

При этом, Главой 28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ. В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 83, п. 1 ст. 363, ст. 361 НК РФ, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Факт принадлежности административному ответчику транспортных средств марки «БМВ 645CI», регистрационный знак H 373 AУ (136 регион), VIN: <***> B295953, 2005 года выпуска, марки «БМВ 316, регистрационный знак <***> регион), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, 2000 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; марки «ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак <***> регион) VIN: <***> E0262516, 2014 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого начислен налог, в указанном периоде ФИО3 не опровергается.

Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (п.п. 4, 8 ст. 69 НК РФ).

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 недоимки по обязательствам в размере 38091 руб. 18 коп.

Исследуя обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принимает во внимание, что при выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование. Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. В требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обсуждая доводы административного истца, выдвигаемые в обоснование административных исковых требований суд учитывает, что рассматриваемый иск ФИО1 по ФИО2 поступил в Наурский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа по делу №а-55-39/2022 о взыскании с ФИО3 недоимки по обязательствам (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

При этом, нарушений требований ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, не допущено.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и его ФИО1 и возражений административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, согласно ст. 6 КАС РФ, а так же с учетом положений ст. 62 КАС РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и взыскании с административного ответчика задолженности в заявленном административным истцом размере.

Суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 84, 111, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности руководителя ФИО1 по ФИО2 поданному к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 08 №, выданный отделом УФМС ФИО1 по ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО2, <адрес>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1342 руб. 74 коп. (ИНН <***>, КПП 200801001, ОКТМО 96622000, БИК территориального органа Федерального казначейства 019690001, единый расчётный счёт 401№, казначейский счет 03100643 000000019400).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО2 Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 202__ года. Подлинник решения хранится в материалах административного дела Наурского районного суда ФИО2 Республики.

Судья Р.Д. Лобов