Решение по делу № 2-671/2025 от 30.10.2025 - о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании жилых домов домами блокированной застройки.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (полномочия по ордеру №120 от 29 октября 2025г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании жилых домов домами блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании жилых домов домами блокированной застройки. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения от 07 мая 2013г. является собственником земельного участка, площадью 606 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес> и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу. Другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по вышеназванному адресу является ответчик ФИО3.

Истец указывает о том, что в целях улучшения жилищных условий, им произведена реконструкция принадлежащей ему части дома путем возведения пристроек и утепления жилой пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 87, 2 кв.м., жилая до 37, 4 кв.м..

Постановлением № от 14 мая 2014г. администрацией Курагинского района утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого дома, также администрацией п. Курагино истцу было выдано разрешение на строительство от 11 июля 2014г. сроком до 11 июля 2024г., однако, истцом фактически строительство не производилось, а произведена реконструкция части жилого дома, после чего истцом получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома от 27 мая 2015г. №44. Однако, оформить реконструированное помещение не представилось возможным, так как жилой дом не разделен на самостоятельные квартиры, фактически право собственности зарегистрировано в долях.

При этом, истец указывает о том, что данный жилой дом по вышеназванному адресу состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (блоков) с разными входами, не имеет общего имущества, помещений общего пользования, земельный участок также разделен на две части, права на которые зарегистрировано за истцом и ответчиком ФИО3, однако внести изменения в наименование соответствующего вида разрешенного использования объекта во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик отказывается от обращения в Росреестр с соответствующим заявлением.

В настоящее время у истца возникла необходимость признать объект недвижимости – индивидуальный жилой дом – жилым домом блокированной застройки.

Истец просит сохранить жилой дом, общей площадью 78, 2 кв.м., жилой площадью 37, 4 кв.м., расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии; признать жилой дом общей площадью 75, 1 кв.м., с кадастровым № по <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков: блок № площадью 39, 5 кв.м., и блок № общей площадью 35, 6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по вышеназванному адресу; признать за ФИО2 право собственности на обособленный блок №, площадью 51, 6 кв.м., жилого дома блокированной застройки по <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на обособленный блок №, площадью 26, 6 кв.м., жилого дома блокированной застройки по <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 (полномочия по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение ФИО3 направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не получено ответчиком ФИО3 по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, администрации пос. Курагино Курагинского района Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю в лице Минусинского межмуниципального отдела, Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, при объявленной явке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, что собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75, 1 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по <адрес>, являются: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГг.), с ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО2 (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) содержатся сведения о здании с кадастровым № по <адрес>, с назначением – жилое, наименование – жилой дом, площадью 75, 1 кв.м., количество этажей – 1, 1964 года завершения строительства.

Кроме того, согласно данным ЕГРН жилой дом с кадастровым № расположен на двух самостоятельных земельных участках по <адрес> кадастровым №, площадью 531+/-8 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и по <адрес> кадастровым №, площадью 778 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Согласно пояснениям стороны истца, ФИО2 в целях улучшения жилищных условий, произведена реконструкция принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома (1/2 доли в праве общей долевой собственности) по вышеназванному адресу, в результате чего общая площадь дома составила 87, 2 кв.м..

Согласно техническому паспорту жилого здания, составленному 25 апреля 2025г. ООО «Региональная организация службы технической инвентаризации – бюро технической инвентаризации» жилое здание - дом, расположенный по <адрес> (инвентарный №) имеет следующие архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели: назначение – «жилое», количество наземных этажей – 1, общая площадь здания (без лоджий, балконов, веранд и др. холодных помещений) – 78,2 кв.м., общая площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест. помещениями) – 87,2 кв.м., из нее: жилые помещения: общая площадь квартир – 78,2 кв.м., в том числе, жилая площадь – 37,4 кв.м., холодные помещения (веранды, балконы, лоджии и т.д.) – 9 кв.м..

Согласно пояснениям представителя истца, а также экспликации к поэтажному плану здания вышеназванного технического паспорта на жилой дом, в пользовании истца ФИО2 находится часть жилого дома – помещение № (блок №), которая расположена на одном этаже и состоит из: котельной – 4,8 кв.м., санузла – 3, 3 кв.м., кухни – 16,4 кв.м., коридора – 7 кв.м., жилой комнаты – 2,8 кв.м., жилой комнаты – 17,3 кв.м., а всего 51, 6 кв.м.; в пользовании ответчика ФИО5 находится часть жилого дома – помещение №2 (блок №2), которая расположена на одном этаже и состоит из: кухни – 9,3 кв.м., жилой комнаты – 17,3 кв.м., холодной пристройки – 5,6 кв.м., холодной пристройки – 3, 4 кв.м..

Также из поэтажного плана жилого здания по вышеназванному адресу следует, что данные жилые помещения имеют одну общую стену без проемов, отдельные непосредственные выходы на приквартирный земельный участок, не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Согласно акту осмотра жилого дома от 03 октября 2025г., составленного по запросу суда комиссией в составе заместителей главы администрации п. Курагино ФИО6, ФИО7, директора МКУ «КУМИ» ФИО8, юриста МКУ «КУМИ» ФИО9, в ходе общего внешнего осмотра установлено, что обследуемый дом расположен по <адрес>, находится в долевой собственности, с западной стороны дома проведена реконструкция; имеются непосредственные выходы на отдельные земельные участки, самостоятельные инженерные системы подключения к внешним электрическим сетям, система отопления автономная для каждой доли дома, имеется общая внутренняя стена, чердачное помещение общее, входы на чердачное помещение раздельные, подвальные помещения раздельные, общих наружных входов нет, общих вспомогательных помещений нет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при реконструкции части жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, либо нарушены права и интересы других лиц, сторонами не представлено, отсутствуют таковые и в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что реконструкция спорного жилого помещения – части жилого дома по <адрес>, произведена собственником жилого помещения в полном соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не влияет на конструкцию жилого дома в целом. Доказательств обратного сторонами спора суду не представлено.

Кроме того, реконструкция жилого помещения осуществлена в пределах земельного участка. Сведений о том, что земельный участок имеет какие-либо обременения, материалы дела не содержат. Споров по границам участка также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что реконструкция проведена в соответствии с требованиям градостроительных, строительных, земельных, санитарных норм и правил и отвечает требованиям пожарной безопасности, не нарушает права охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, проведена собственниками квартиры на принадлежащем им земельном участке (позволяющем строить), при этом, права ответчика данной реконструкцией не нарушаются, как возникшие после ее проведения, при том, что их право на землю в силу закона никем не оспаривается.

Между тем, суд с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого помещения и при этом существенно улучшают условия проживания в доме истца. При установленных обстоятельствах заявленные ФИО2 исковые требования о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде, суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о признании жилого дома домами блокированной застройки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.2, п.3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Блок, соответствующий признакам дома блокированной застройки, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ст. 16 Федерального закона №476-ФЗ).

Подготовка каких-либо заключений в данном случае положениями Федерального закона 476-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, в случае, если выделяемая доля в жилом доме соответствует признакам, предусмотренным п. 40 ст. 1 ГрК РФ, такая доля может быть выделена в виде дома блокированной застройки (здания).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения статуса жилого дома домами блокированной застройки, истцом в обоснование заявленных исковых требований, представлено заключение ООО «Проф-Эксперт» №01-21/08/25 от 21 августа 2025г. экспертом произведен визуально-инструментальный осмотр объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, а именно – строительных конструкций и помещений обследуемого объекта с выборочным фиксированием на цифровую камеру. В результате осмотра установлено, что данный объект расположен в центральной части <адрес>, в зоне жилой застройки; подъездные пути – асфальтированная автодорога <адрес>, обследуемый объект представляет собой двухквартирный жилой дом, где жилые блоки (<адрес>) изолированы друг от друга капитальной стеной, каждый из домов, входящих в состав обследуемого дома, имеет отдельный выход на придомовой участок и собственные инженерные коммуникации. Фактическая граница земельного участка № <адрес> обозначена на местности в виде металлических и деревянных заборов, имеет ограждения в виде построек, часть границы проходит по меже. Фактическая граница земельного участка № <адрес> обозначена на местности в виде металлических и деревянных заборов, имеет ограждения в виде построек, часть границы проходит по меже. Доступ на указанные приквартирные земельные участки осуществляется через отдельные калитки, устроенные с фасадной части ограждения земельных участков.

Согласно выводов эксперта вышеприведенного заключения, жилой дом по <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух отдельных блоков (квартир), каждый блок (квартира) которого предназначены для проживания одной семьи и могут эксплуатироваться вне зависимости друг от друга, так как каждый блок (квартира) имеет отдельный выход на приквартирный земельный участок, каждый из блоков имеет собственные инженерные коммуникации, блоки изолированы друг от друга капитальной стеной, блоки (квартиры) не имеют мест общего пользования.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Проф-Эксперт» №03-09/09/25 от 09 сентября 2025г., согласно выводам которого, дом блокированной застройки, площадью 51, 6 кв.м., расположенный по <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям: в результате анализа объемно-планировочного и конструктивного решения, а также качества строительных работ по возведению несущих конструкций обследуемого объекта, деформаций основных несущих конструкций не выявлено. Конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого объекта, отвечают требованиям СНиП по долговечности и надежности. Состояние несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого объекта оценивается как работоспособное, состав помещений и площади распределены по эксплуатации согласно их назначения. При строительстве обследуемого объекта выполнены антисейсмические мероприятия, обеспечивающие сейсмостойкость. В непосредственной близости от обследуемого объекта не выявлено инженерных коммуникаций, наличие которых потребовало бы соблюдение охранных зон (ограничений застройки вблизи инженерной инфраструктуры). Расположение обследуемого объекта не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной и инженерной инфраструктуры. Обследуемый объект находится в границах земельного участка площадью 531 кв.м. с кадастровым № по <адрес>.

Оценивая данные экспертные заключения, оснований не доверять таким выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертизы являются подробными и мотивированными, составлены по результатам обследования спорного дома, эксперт обладает необходимой квалификацией, до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта в установленном законом порядке не опровергнуты.

Кроме того, суд принимает во внимание категорию земельного участка, находящегося по вышеназванному адресу в собственности истца и ответчика, а именно, вышеназванный земельный участок под данным жилым домом имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, которое допускает размещение на участке домов блокированной застройки.

Таким образом, учитывая, что, исходя из заключения экспертов, жилой дом сторон соответствует требованиям пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к домам блокированной застройки, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку истец и ответчик фактически занимают изолированные друг от друга части жилых домов блокированной застройки, жилой дом по <адрес> соответствует квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют самостоятельные выходы на отдельные земельные участки, соответственно является домом блокированной застройки, а блоки № и блок № автономными жилыми блоками.

При таких обстоятельствах помещения №и № (блоки № и №) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанный жилой дом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании жилых домов домами блокированной застройки, - удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества – жилое помещение – жилой дом, общей площадью 78, 2 кв. м., жилой площадью 37, 4 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <...> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <...> №) на одноэтажный жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 78, 2 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <...> №) право собственности на жилое помещение (автономный блок) - блок №, площадью 51, 6 кв.м., по <адрес>, одноэтажного жилого дома блокированной застройки, в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с кадастровым №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <...> №) право собственности на жилое помещение (автономный блок) - блок №, площадью 26, 6 кв.м., по <адрес>, на одноэтажный жилой дом блокированной застройки, в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с кадастровым №.

Изменить наименование указанного жилого дома с «жилое – жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки».

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о виде объектов недвижимости, назначении объектов недвижимости, виде разрешенного использования.

Разъяснить ФИО3 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева