Дело № 2-207/2026

УИД 38RS0027-01-2025-000473-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 января 2026 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору в размере 26723,01 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО1 –ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 26 723,01 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № - ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 26723,01 рублей.

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец просил в судебном порядке взыскать с наследников ФИО1 за счет его наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26723, 01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав дело, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 23298,7 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Чунского нотариального округа Иркутской нотариальной палаты ФИО4 было открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1

Из представленного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства обратилась дочь умершего – ФИО3, сведений о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, не имеется.

Согласно сведениям отдела по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, умерший ФИО1 на момент смерти состоял в браке с ФИО2

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, было передано ООО ПКО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.1. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «Феникс» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере задолженности на дату уступки общая сумма задолженности, уступленная «ПКО «Феникс» по кредитному договору № составляет 26723,01 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- основной долг – 23298,70 рублей,

- проценты на непросроченный основной долг – 3424,31 рубля;

всего 26723,01 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписке о движении денежных средств по лицевому счету заемщика ФИО1 №, кредитные денежные средств были зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23298,70 рублей.

Истец, заявляя требования о взыскании долга и процентов в размере 3424,31 рублей, приводит расчет, в котором указывает период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не детализированы размер процентов и период их фактического начисления.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В приложенных к исковому заявлению условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в пункте 4.1 указано, что плановое погашение задолженности осуществляется с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Истцом не были представлены в материалы дела копия кредитного договора либо график платежей, а также условия оферты, на которых заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку первый договор уступки прав требования задолженности был заключен кредитором ЗАО Банк Русский Стандарт с ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в данном случае кредитору стало известно о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было подано по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-х летнего срока исковой давности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом ООО «ПКО «Феникс» в материалы дела не было представлено.

На основании изложенного, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова