Дело № 2-1378/2025
УИД 34RS0005-01-2025-001205-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 27 мая 2025 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ремстрой-ЮГ 34» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ремстрой-ЮГ34» (далее – ООО «СК Ремстрой-ЮГ34», общество, ответчик), в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №ОГ/2024 на выполнение работ на изготовление и монтаж бытовки/вагончика, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения требования о исполнении обязательств по договору в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания действия договора - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате консультационных услуг в размере <данные изъяты> и штраф в порядке ст. 13 Закона о Защите прав потребителей.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда №ОГ/2024 с ООО «СК Ремстрой-ЮГ 34», в лице генерального директора ФИО3 на выполнение работ по изготовлению и монтажу бытовки/вагончика, со сроком выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями договора создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако, ответчик нарушил срок выполнения работ и по факту к выполнению работ не приступил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал расторжения договора и возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. Досудебная претензия направлена по адресу регистрации ООО «СК Ремстрой-ЮГ 34», последним не получена и возвращена обратно. Кроме этого, досудебная претензия была направлена на электронную почту egorshevcov@mail.ru, ответ также не был представлен. Поскольку до настоящего времени договор стороной ответчика не исполнен, денежные средства по договору истцу также не возвращены, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам, указав на то, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были.
Представитель ответчика ООО «СК Ремстрой-ЮГ 34» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен своевременно ив установленном законом порядке, письменных возражений по делу не представил, о переносе судебного разбирательства не просил.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу положений статей 702, 703, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Ремстрой-ЮГ 34» был заключен договор подряда №/ЮГ/2024 на изготовление м монтаж бытовки/ вагончика.
Подпунктом 1.3 договора стороны определили, что все работы по изготовлению бытовки/вагончика, согласно планировочному решению, указанному в приложении № к договору, должны быть организованы исполнителем (обществом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет <данные изъяты>.
После выполнения работ стороны оформляют акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.3 договора определено, что расчеты осуществляются в следующем порядке: в течение 3 календарных дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику предоплату в 100%, что составляет <данные изъяты>, путём перечисления денежных средств по безналичному расчёту на расчетный счет подрядчика или внесения наличных денежных средств в кассу.
Истец ФИО2 обязательства по договору исполнил в полном объеме, произвел оплату, что подтверждается кассовым чеком№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного кассиром ФИО3 о получении от заказчика денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Исполнение заказчиком обязательств по договору и перечисление денежных средств исполнителю в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуто.
Инициируя подачу настоящего иска о взыскании уплаченных по договору денежных средств, ФИО1 указал на то, что работы по договору ответчиком в установленный срок выполнены не были, вагончик/бытовка по акту приема-передачи ему не передана.
При этом, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал расторжения договора и возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.
Досудебная претензия направлена по адресу регистрации ООО «СК Ремстрой-ЮГ 34», последним не получена и возвращена за истечением срока хранения почтового отправления.
Аналогичная досудебная претензия была направлена истцом на электронную почту <данные изъяты> в кассовом чеке.
Вместе с тем, претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.
Установлено, что дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения работ между сторонами не заключалось, акт о выполненных работ по договору стороной истца также не подписан.
При этом, каких-либо допустимых доказательств, освобождающих общество от ответственности за неисполнение обязательств по договору на изготовление и монтаж вагончика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
По смыслу приведенных выше правовых норм, в случае спора о расторжении договора подряда и возврате суммы уплаченных денежных сумм бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.
Кроме того, исходя из предмета и субъектного состава вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того обстоятельства, что договор заключен ФИО1 для удовлетворения личных нужд, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О защите прав потребителей».
Судом разъяснялись стороне ответчика положения ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить допустимые доказательства об исполнении названного договора подряда. Вместе с тем, таким правом ответчик не воспользовался, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения отправления.
Между тем, представленные стороной ответчика в материалы дела смета на выполнение работ и акт, надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими частичное исполнение принятых на себя обязательств по договору, судом признаны быть не могут, поскольку не утверждены истцом, а потому, не подтверждают использование данных материалов для выполнения строительных работ по договору подряда, заключенному именно с ФИО5, не позволяют утверждать об относимости представленных ответчиком доказательств.
Также возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что просрочка исполнения обязательств по договору была вызвана виновными действиями самого заказчика, который в нарушение пункта 3.1.3 договора не обеспечил территорию, на которой ведется строительство жилого дома бесперебойным водоснабжением, а также дорожным покрытием подъездных путей к строительной площадке, вследствие чего при неблагоприятной погоде строительная техника не могла проехать на объект
Однако, указанное опровергается представленными в ходе судебного разбирательства стороной истца фото- и видеоматериалами, из которых усматривается, что на земельном участке имеется скважина и подъездная дорога.
Доказательств того, что причиной неисполнения принятых на себя подрядчиком обязательств по договору послужили именно виновные действия самого заказчика обстоятельства, ООО «СК Ремстрой-ЮГ 34» вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ также не представлено, письменные заявления, требования об устранении подобных причин невозможности осуществления работ подрядчика в адрес заказчика, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной за товар суммы, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору от 21 июня 2024 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком работы по договору подряда не выполнены, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами договор на изготовление и монтаж вагончика/бытовки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «СК Ремстрой-ЮГ 34» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей.
Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным ее определить в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом рассчитана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>.
Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд не находит оснований с ним не согласиться, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, исходя из количества дней просрочки обязательства.
Установив, что денежные средства по договору своевременно не были возвращены истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.
Вместе поскольку размер неустойки не может превышать стоимости услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в части и полагает необходимым определить её ко взысканию в размере <данные изъяты>, не превышающую стоимость договора.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца не были удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «СК Ремстрой – Юг 34» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
Как достоверно установлено судом, истцом понесены расходы на оплату юридических (консультационных услуг) в размере <данные изъяты>.
В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, длительности нахождения в суде, результата рассмотрения, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание с ответчика в пользу истца данных расходов в заявленном размере.
Согласно п. 2 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Из материалов дела следует, что доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит полномочия на представление интересов истца не только в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по уплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в общей сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «СК Ремстрой – Юг 34» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ремстрой-ЮГ 34» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Ремстрой-ЮГ 34» на изготовление и монтаж бытовки/вагончика договор подряда №/ЮГ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ремстрой-Юг 34» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в порядке п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате консультационных услуг в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ремстрой-Юг 34» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ремстрой-Юг 34» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования горой-героя Волгограда государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина
Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.
Судья подпись Ю.Н. Юдина