Дело № 2-11996/2025
УИД 50RS0031-01-2025-011672-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации расходов за электроэнергию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было приобретено имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем дом с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.04.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом и ответчиком признано по ? доле за каждым из супругов. С июля 2023 года по июль 2024 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 138 674,31 руб. Истец оплатила указанную задолженность, что подтверждается квитанцией и чеком. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы за электроэнергию в размере 69 337,15 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не направил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга соответствующей доли уплаченных денежных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторонами было приобретено имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № и находящийся не нем дом с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.04.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом и ответчиком признано по ? доле за каждым из супругов.
Решение суда вступило в законную силу 11.06.2024 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из квитанции АО «Мосэнергосбыт» следует, что с июля 2023 года по июль 2024 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 134 635,25 руб.
Истец оплатила указанную задолженность в размере 134 635,25 руб., что подтверждается чеком по операции.
Поскольку истец единолично погасила имеющуюся задолженность, у нее возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере 1/2 выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 67 317 руб. 62 коп. (134 635,25 руб. /2).
Оснований для взыскания с ответчика сумм комиссии, понесенных истцом при оплате коммунальных услуг суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 880 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов за электроэнергию – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФИО1 (.....) расходы за электроэнергию за период с июля 2023 по июль 2024 в размере 67 317 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей.
В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ