66RS0007-01-2022-003181-77

гражданское дело № 2-39/2023 (2-3370/2022)

решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО29 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3 ФИО30, ФИО3 ФИО31, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

исковому заявлению ФИО3 ФИО32 к ФИО3 ФИО33, ФИО3 ФИО34, Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о включении в состав наследства, признании права собственности,

установил:

истец ФИО4 обратился с указанными требованиями, просил включить в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером №; признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок; установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО36 состоящего из жилого дома и земельного участка.

В дальнейшем истец ФИО4 просил признать право собственности на дом по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ФИО42 обратился в суд с указанным выше иском, просил включить в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на земельный участок по этому же адресу; признать за ФИО3 ФИО41 право единоличной собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле по требованиям истцов в качестве ответчика привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), Администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, иск ФИО3 ФИО44. не признал.

ФИО6 (ответчик) ФИО3 ФИО45 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через ФИО1.

ФИО1.Н. – ФИО18, ФИО19 на удовлетворении исковых требований ФИО12.Н. настаивали, исковые требования ФИО13 С.Н. не признали.

Ответчики: ФИО13 Н.Н. в судебное заседание не явился, Администрация <адрес> МУГИСО – ФИО1 не направили, извещены о дне слушания дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 ФИО46 – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что с 1959 года спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования двору (затем индивидуальному крестьянскому хозяйству) в составе главы хозяйства ФИО3 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жены ФИО3 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их детей: ФИО3 ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве. В 1959 году на спорном земельном участке ФИО3 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвели жилой дом, в котором и проживала указанная семья, что подтверждается домовой книгой. Также были организованы помещения для содержания скота, построены конюшня и баня, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела похозяйственными книгами.

В жилом доме были прописаны ФИО57.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО59 снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО95. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 05.05.1980 (л.д. 1-11, т. 2). Истец ФИО3 ФИО60 указывает, что ФИО67 ФИО61 выехал в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО9 – окончательно выехал в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 – в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО7 – в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ умер глава хозяйства ФИО3 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведений о заведении наследственного дела поле его смерти в документах архивного фонда «Шестая Екатеринбургская государственная нотариальная контора» не имеется (л.д. 58, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО3 ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил нотариусу, что, несмотря на то, что проживал совместно с отцом ФИО10, матерью ФИО11, наследство после их смерти он не принимал. (л.д. 54-55, т. 1).

Нотариусу ФИО3 ФИО65 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО11, состоящее из денежных вкладов с процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в кредитных организациях. (л.д. 61, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 ФИО66., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84 оборот).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ФИО7 (л.д. 85, т. 1).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО68 к ФИО3 ФИО69, ФИО3 ФИО70 о признании причины пропуска уважительной и восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО71., которое состоит из жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 98, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64, т. 1).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились ФИО4 (брат), ФИО7 (брат) (л.д. 64 оборот-65, т. 1).

ФИО4, ФИО7 выданы свидетельства о праве наследство (в ? доле каждый) на недополученную пенсию и федеральную социальную доплату (л.д. 70 оборот-71, т. 1).

Первичное обследование жилого дома литера «А», ДД.ММ.ГГГГ года постройки произведено ЕМУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> кв.м (л.д. 112, т. 1).

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2023 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО14 и (или) Волку А.А. (л.д. 30-31, т. 3).

Согласно заключению экспертов, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни, здоровью, имуществу собственника жилого помещения, иных лиц. На объекте установлены недостатки, являющиеся несущественными и устранимыми, в связи с чем, демонтаж жилого дома не требуется. Определить период возведения объекта однозначно и достоверно установить не представляется возможным. Временной интервал постройки, согласно исследованным документам, варьируется с 1950 по 1959 годы. В период с 2015 по 2018 год реконструкция объекта не проводилась. (л.д. 39-89, т. 3).

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертом заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертами тщательно исследованы представленные на исследование материалы дела, непосредственно осмотрен объект, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы экспертов последовательны, логичны и мотивированы.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Часть третья ГК РФ введена в действие с 1 марта 2002 г.

Соответственно к правоотношениям, возникшим по наследствам, открывшимся до этой даты применяются нормы раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года (далее – ГК РСФСР).

В случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит на праве частной собственности в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону (статья 532 ГК РСФСР) или к наследникам по завещанию (статья 534 ГК РСФСР).

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР дети, супруг и родители являются наследниками по закону первой очереди (статья 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства необходимо его принятие наследниками, которые должны совершить одностороннюю сделку, целью которой является принятие наследства.

Статья 546 ГК РСФСР признавала наследника принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в части 3 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как указывает истец ФИО4, он принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО72. Полагает, что в состав наследства после смерти ФИО73 подлежит включению земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Бессонов Анат.Н. указывает, что он являлся собственником ? доли в праве собственности в крестьянском хозяйстве в силу положений ГК РСФСР, также собственником ? доли являлась ФИО11, после смерти которой истец принял наследство в установленном законом порядке.

Суд не соглашается с доводами истца ФИО3 ФИО74. о наличии колхозного двора.

В соответствии со ст. 65-66 Земельного кодекса РСФСР (введен Постановлением ВЦИК от 30.10.1922, утратил силу 01.12.1970 в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 03.03.1971) двором признавалось семейно-трудовое объединение лиц, совместно ведущих сельское хозяйство. Двор мог состоять и из одного бессемейного лица (без различия пола). Членами двора считаются как все наличные его участники (включая малолетних и престарелых), так и ушедшие временно на трудовые заработки и не вышедшие из него законным порядком. Состав двора увеличивается в случаях брака и приймачества (приема во двор новых членов) и уменьшается при выходе из него членов или их смерти.

Впоследствии это правило было зафиксировано в статье 560 ГКРСФСР 1964 года применительно к имуществу колхозного двора.

Статьей 560 ГК РСФСР (1964 года) было предусмотрено, что в случае смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора наследование в имуществе двора не возникает (ч. 1). Если после смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела (ч. 2).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.1996 № 1-П части первая и вторая статьи 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РСФСР 1970 года каждая семья колхозника (колхозный двор) имеет право на приусадебный земельный участок, предоставляемый в порядке и в пределах норм, предусмотренных уставом колхоза.

Исходя из п. 42 Примерного Устава колхоза, принятого Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28.11.1969 № 910, следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать. Спор об общем имуществе в данном случае решается в соответствии с нормами ГК РСФСР о совместной собственности колхозного двора.

Доказательствами дела не подтверждается, что земельный участок был предоставлен колхозом, на спорном земельном участке велось сельское хозяйство, суд приходит к выводу, что земельный участок использовался как приусадебный участок.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 – даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 52-54 ГК РСФСР (введен в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922) различается собственность: а) государственная (национализированная и муниципализированная), б) кооперативная, в) частная. Земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты могут быть исключительно собственностью государства. Предметом частной собственности могут быть: немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота.

26.08.1948 Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (утратил силу в связи с изданием Постановления Совмина СССР от 05.10.1989 № 827) отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу п. 1 данного Указа каждый гражданин и каждая гражданка СССР имели право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

В соответствии с Инструкцией по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, введенной в действие Приказом Народного Комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 12.04.1944 № 155, регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно ответу ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническая инвентаризация зданий, строений, сооружений по адресу: <адрес> ЕМУП «БТИ» не проводилась (л.д. 12, т. 2).

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.12.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Умерший ФИО75 и его семья были с 1960 года зарегистрированы в похозяйственной книге администрации сельского ФИО8, а в соответствии с пунктом 2 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. То есть, из данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный дом не может быть отнесен к самовольной постройке, так как производилась регистрация жильцов в похозяйственной книге.

Как установлено в судебном заседании, строительство дома осуществляли ФИО10 и ФИО11 в 50-х годах 20 века, к 1959 году дом был построен, что следует, в том числе из выводов экспертов.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., действовавший на момент 1959-1960 г. в ст. ст. 61, 62 определял, что право собственности может принадлежать двум или нескольким лицам сообща, по долям (общая собственность). Владение, пользование и распоряжение общей собственностью должно производиться по общему согласию всех участников, а в случае разногласия - по большинству голосов.

Исходя из анализа, действующего на момент возведения жилого дома, законодательства общая совместная собственность на тот период была введена семейным законодательством (ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 г.) и земельным законодательством - для членов колхозного или единоличного крестьянского двора (ст. 65 - 84 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.).

В гражданском праве она впервые была закреплена ч. 2 ст. 116 ГК 1964 г. и предназначалась для членов колхозного двора (ст. 126 ГК РСФСР 1964 г.), а также для членов единоличного крестьянского двора (ст. 134 ГК РСФСР 1964 г.); семейное законодательство традиционно сохраняло режим совместной собственности для общего имущества супругов. Лишь ГК РФ 1994 г. в п. 2 ст. 244 предусмотрел совместную собственность как единую разновидность общей собственности, установив при этом презумпцию долевой собственности (п. 3 ст. 244).

Таким образом, право общей совместной собственности изначально оформляло объединение имущества членов одной семьи, взаимоотношения которых во многом строились на личном доверии и на совместном проживании, не предполагающем и не требующем полной определенности в объеме правомочий их участников.

На основании п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного учитывая, что возведение жилого дома по адресу: <адрес> было произведено ФИО10, ФИО11 в период брака, суд приходит к выводу о том, что собственниками и владельцами жилого дома по указанному адресу являлись ФИО11 и ФИО10

Будучи зарегистрированными по одному адресу с наследодателем и оставшись проживать в доме, наследство фактически приняли Бессонов Анат.Н. и ФИО11 (по ? доле в праве собственности каждый).

Как установлено судом, ФИО9 сообщил нотариусу, что, несмотря на то, что проживал совместно с отцом ФИО10, матерью ФИО11, наследство после их смерти он не принимал.

После смерти ФИО11 наследство формальным способом (обратившись к нотариусу) принял ФИО3 ФИО96

При таких обстоятельствах оснований для включения в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 спорных объектов не имеется, поскольку, как указывал сам наследник, ни после смерти ФИО10, ни после смерти ФИО11 наследство он не принимал, заявление, поданное нотариусу, не отозвал, в наследство после их смерти не вступил, наследниками ФИО15 его заявление не оспорено. Следовательно, не имеется оснований для признания за ФИО4 права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО3 ФИО78. подлежат удовлетворению: подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО79. ? доля в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3 ФИО80 подлежит признанию право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, в иске ФИО4 надлежит отказать.

В соответствии с со ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истца ФИО3 ФИО81. в суд с иском в суд с требованиями о признании права собственности была вызвана не оформлением своих прав наследниками на имущество в установленный законом срок и не вызвана правовой позицией ответчиков.

В удовлетворении иска ФИО4 отказано.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возмещения сторонам понесенных судебных расходов, в том числе, расходов на подготовку технического и межевого планов, выезд техника.

От экспертной организации поступило ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в сумме 60000 руб. (л.д. 38, т. 3).

Суд находит необходимым взыскать указанную сумму с ФИО4, ФИО3 ФИО82. в равных долях.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Основанием для признания тех или иных расходов судебными издержками, а значит, подлежащими выплате, является совокупность фактов: 1) совершение соответствующим лицом процессуального действия (дача экспертом заключения); 2) наличие судебного определения (о проведении экспертизы); 3) документальное подтверждение произведенных затрат.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2023 по данному делу назначена к экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на Бессонова Анат.Н., ФИО4 в равных долях.

31.03.2023 заключение экспертов поступило в суд.

В рассматриваемом случае судебные расходы ответчика по оплате услуг эксперта были понесены ответчиком в целях подтверждения доводов истцов, изложенных в исковых заявлениях, экспертиза проведена на основании определения суда о ее назначении, в связи с чем, данные расходы относятся к судебным расходам.

Истцом ФИО4 требования заявлялись по основаниям ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка).

По данной категории спора истец обязан представить доказательства исключения угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольно возведенного дома и соответствия самовольно реконструированного объекта санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам и правилам.

Таких доказательств истцом ФИО4 при подаче иска не представлено.

Как уже указывалось, жилой дом не был зарегистрирован в ЕГРН.

Вместе с тем, в ЕГРН могут вноситься сведения об объекте в случае, если объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью имуществу собственника жилого помещения, иных лиц.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Однако, истец ФИО3 ФИО83. также не представил таких доказательств.

Учитывая изложенное, суд взыскивает ФИО3 ФИО84. ФИО4 в пользу ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» в возмещение расходов по оплате экспертизы 60000 руб., по 30000 руб. с каждого (60000 / 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО85 (паспорт №) к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>), ФИО3 ФИО86 (паспорт №), ФИО3 ФИО87 (паспорт №), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>) о включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 ФИО88 к ФИО3 ФИО89, ФИО3 ФИО90, Администрации г. Екатеринбурга, о включении в состав наследства, признании права собственности удовлетворить:

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5:

? долю в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 ФИО91 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 ФИО92 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о собственниках имущества.

Взыскать с ФИО3 ФИО93. ФИО3 ФИО94 в пользу ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате экспертизы 60000 руб., по 30000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова