Дело № 2-706/2025

52RS0034-01-2025-001229-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика ФИО6 ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1: 900000,00 руб. - сумму процентов по ставке 21.90 % годовых за период с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 50000.00 руб. - неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанную за период с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025 г.; проценты по ставке 21.90 % годовых на сумму основного долга 1886558,41 руб. за период с 02 октября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 1886558,41 руб. за период с 02 октября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 ФИО2 заключили кредитный договор № от 16 декабря 2021г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1905688,00 рублей на срок до 17 декабря 2027г. из расчета 21.90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. Обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

09 декабря 2022г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Выписки из ЕГРЮЛ являются общедоступными и размещаются на сайте ФНС России. Помимо прочего, информация об изменении наименования размещена на официальном сайте ООО «Драйв Клик Банк» и также является общедоступной (https://driveclickbank.ru/).

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113 от 07 июля 2025 г.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К-вым ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 18 июля 2025 г.Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 16 декабря 2021г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Краснобаковский районный суд Нижегородской области вынес решение по гражданскому делу 2-47/2023 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2021г. с должника ФИО6 ФИО2.

Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

В период с 19 января 2023 г. по 01 октября 2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила: 900000.00 руб. - сумма процентов по ставке 21.90 % годовых за период с 20 января2023 г. по 01 октября 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 50000.00 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025 г.

Расчет изыскиваемых сумм по состоянию с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025г.:

на сумму задолженности 1886558, 41 с 20 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. за 346 дней/365 дней в году по формуле 1886558,41*346/365*21,90% проценты составили 391649,53 руб.,

на сумму задолженности 1886558, 41 с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. за 366 дней/366 дней в году по формуле 1886558,41*366/366*21,90% проценты составили 413156,29 руб.,

на сумму задолженности 1886558, 41 с 01 января 2025 г. по 01 октября 2025 г. за 274 дня/365 дней в году по формуле 1886558,41*274/365*21,90% проценты составили 310150,20 руб.,

общая сумма процентов составила 1114956,02 руб.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 21.90 % годовых в размере 1114956,02 добровольно снижается истцом до 900000,00.

Расчет суммы неустойки по состоянию с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025 г.:

на сумму задолженности 1886558, 41 с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025г. за 986 дней при процентной ставке по неустойке 0,10 сумма неустойки составила 1860146,59 руб.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1860146.59 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлением, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Указанная позиция подтверждается многочисленной сложившейся судебной практикой, в частности определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020г. по гражданскому делу - кассация № 88-11956/2020. Требования в порядке приказного производства подлежат отклонению как основанное на неверном толковании процессуальных норм (требования свидетельствуют о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчиков кредитных процентов, и, соответственно, о необходимости их пересчета на дату исполнение обязательства.)

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Следовательно, рассмотрение заявления ИП ФИО3, исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 21 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности апелляционными определениями Московского областного суда от 27 мая 2020г. по делу № 33- 12260/2020 (ИП ФИО4 к ФИО5), Кемеровского областного суда от 13 августа 2019г. по делу № 33-9382/2019, Свердловского областного суда от 29 сентября 2018г. по делу № 33-16987/2018.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, заочным производством.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 811, 395 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, исходя из учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, регламентированному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, займодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В случае, когда договором предусмотрена также неустойка за нарушение срока уплаты процентов, таковая может начисляться до дня фактической уплаты этих процентов.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В равной степени данное разъяснение применимо к любым процентам, производным и зависимым от основного обязательства. В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом- исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, как проценты за пользование кредитом, так и неустойка на сумму этих денежных средств не начисляются.

На основании заявления ФИО6о (л.д. 21,22,23) 16 декабря 2021 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) № (л.д. 19-20,24,25,26).

В соответствии с индивидуальными условиями договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1905688 руб. на срок 72 платежных периода, дата возврата 17 декабря 2027 г. с взиманием за пользование Кредитом 21,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа в сумме 37231 руб.(п. 1-6 кредитного договора). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К-вым ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 18 июля 2025 г. (л.д. 8-11).

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО6 о по кредитному договору <***> от 16 декабря 2021г.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 января 2023 г. вынесено решение по гражданскому делу 2-47/2023 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2021г. с должника ФИО6 ФИО2, с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16 декабря 2021 г. в размере 1886558,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17632, 79 руб.

05 сентября 2025 г. определением Краснобаковского межрайоного суда Нижегородской области произведено процессуальное правопреемство по исполнению решения от 19 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-47/2023 с заменой взыскателя на ИП ФИО3 (л.д. 28).

Согласно информации ОПС по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство по исполнительному производству № № по ИЛ ФС № от 28 февраля 2023 г., взыскателем является ИП ФИО3

Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно расчетам истца сумма неоплаченных процентов по ставке 21,9 % годовых на сумму взысканной задолженности по кредитному договору за период с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025 г. составила 1114956,02 руб., сумма неустойки за период с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025 г. составила 1860146,59 руб.

Истец, снизив указанные суммы, просит взыскать задолженность по договору 900000.00 руб. - сумма процентов по ставке 21.90 % годовых за период с 20 января2023 г. по 01 октября 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 50000.00 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025 г.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность и правильность расчета.

Доказательств исполнения обязательства по соглашению о предоставлении кредита ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате просроченного основного долга, просроченных процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

В соответствии со статьями 811, 395 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, исходя из учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает требования о взыскании с ФИО6 суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины при сумме иска 950000 руб. составит согласно пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ 24000 руб., в связи с чем суд полагает о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы расходов в бюджет Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области согласно ст. 61.6 БК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 (ИНН №), к ФИО6 ФИО2 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Нижегородской области в Краснобаковском районе 23 августа 2011 г.) удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3

900000 (девятьсот тысяч) руб. - сумму процентов по ставке 21.90 % годовых за период с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025 г. за несвоевременную оплату задолженности;

50000 (пятьдесят тысяч) руб. - неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанную за период с 20 января 2023 г. по 01 октября 2025 г.;

проценты по ставке 21.90 % годовых на сумму основного долга 1886558,41 руб. за период с 02 октября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 1886558,41 руб. за период с 02 октября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

3. Взыскать с ФИО6 ФИО2 в бюджет Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области расходы по оплате госпошлины в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Стороной, не присутствующей в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения судье Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.В. Ионова