Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича, ФИО1 к СНТ «Радуга» при в/ч № о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Радуга» при в/ч 32152 о признании недействительным решения общего собрания, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Радуга» при в/ч № (далее – СНТ «Радуга») было проведено общее собрание членов СНТ в очной форме со следующей повесткой дня: выбор председательствующего на общем собрании СНТ «Радуга» при в/ч № Выбор секретаря собрания. Отчет председателя товарищества СНТ «Радуга» при в/ч №. Отчет ревизионной комиссии СНТ «Радуга» при в/ч №. Утверждение отчетаревизионной комиссии. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов иразмера платы. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Радуга» при в/№ за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> размера и установления срока уплаты членских взносов и платы,предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. Утверждение «Регламента проведения Общего собрания членов СНТ «Радуга» прив/ч № в форме очно-заочного голосования. Утверждение списков должников (членов и собственников земельных участков,расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч <данные изъяты>) по состоянию наДД.ММ.ГГГГ О нанесении материального ущерба СНТ «Радуга» при в/ч <данные изъяты> за период 2018-2021года. Принятие в члены СНТ «Радуга» при в/ч №. Утверждение порядка организации охраны СНТ «Радуга» при в/ч <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года. Утверждение штатного расписания СНТ «Радуга» при в/ч № на ДД.ММ.ГГГГ год. Утверждение «Положения об оплате труда наемных рабочих СНТ «Радуга» при в/ч <данные изъяты>». Утверждение «Порядка по работе с персональными данными членов и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч 32152». Утверждение Положения о Реестре членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и Реестра собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч 32152». Утверждение «Порядка определения и норматива по потерям в электрических сетях СНТ «Радуга» при в/ч 32152». О переходе на индивидуальные договора энергоснабжения. Утверждение Реестра потребителей электрической мощности СНТ «Радуга» при в/ч 32152 по точкам присоединения и разрешенной мощности. Подтверждение полномочий председателя товарищества СНТ «Радуга» при в/ч 32152 ФИО3 Истцы ФИО2 и ФИО1 не принимали участия в собрании. Впоследствии по запросу истца ФИО2 были высланы материалы собрания. Как указывалось на собрании, в СНТ «Радуга» появилась тенденция заключения напрямую индивидуальных договоров частных собственников с Мособлэнерго договоров на электроснабжение, против которой нет возражений. Между СНТ «Радуга» при в/ч 32162 и ЗАО «БЭЛС» был заключен договор на поставку электроэнергии. Согласно договора СНТ «Радуга» платит за потребление электроэнергии по внутренним сетям товарищества и за потребление электроэнергии частных домовладений собственников участков. Собственники участков возмещают потребленную их домовладениями электроэнергию путем оплаты в СНТ. Таким образом, в соответствии с пунктом 17 повестки дня «О переходе на индивидуальные договора энергоснабжения» решением общего собрания было принято решение о переходе на индивидуальные договора электроснабжения. В дополнение к пункту 17 общим собранием был утвержден пункт 18 «Утверждение Реестра потребителей электрической мощности СНТ «Радуга» при в/ч 32152 по точкам присоединения и разрешенной мощности» повестки дня (далее - «Реестр потребителей электрической мощности…»). В «Реестре потребителей электрической мощности…» по пункту 9 списка значится ФИО1, собственник уч. А-9 кадастровый №, которой выделяется 5 кВт мощности по трансформатору ТП 702. При этом соседним участкам: А-8 собственника ФИО4 выделяется 15 кВт, А-10 собственника ФИО5 выделяется 15 кВт. Отметим, что ранее между ФИО1 и ЗАО «БЭЛС» уже был заключен индивидуальный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку электроэнергии с выделенной мощностью 15 кВт. Согласно п. 9.1 договора значится выделяемая мощность 15 кВт. Договор был заключен в установленном законом порядке, с соблюдением всех условий, включая замену старого счетчика и выноса счетчика наружу, договор является действующим и до настоящего времени никем не оспорен. Аналогичные индивидуальные договоры были заключены напрямую с ФИО6, ФИО7, ФИО2 Вместе с тем в «Реестре потребителей электрической мощности…», принятой собранием СНТ, для ФИО1 ошибочно указана выделенная мощность 5 кВт, что не соответствует заключенному с ней договору и плану модернизации электросети СНТ «Радуга». Отметим, что ФИО1, как и другие садоводы, чьи участки расположены на территории сектора «А» СНТ «Радуга», финансировала модернизацию линии электропередач (подтверждается записью в членской книжке), вследствие такой модернизации выделяемая мощность для каждого потребителя должна устанавливаться до 15 кВт. Модернизация электросети СНТ «Радуга» был выполнен ООО «Гарантэнерго» в соответствии с утвержденным проектом в сентябре 2013 г. К 2019 году модернизация электросети была завершена. Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) №, от которой питаются домовладения на территории сектора А СНТ «Радуга», находится на балансе энергоснабжающей организации. К балансу СНТ - КТП № - не относится. Зона ответственности энергоснабжающей организации включает : КТП № и электрическую линию до электрического счетчика конкретного абонента, вследствие чего к компетенции СНТ не относится дальнейшее предоставление потребляемой мощности от счетчика до домовладения. Вместе с тем общее собрание, не имея соответствующих полномочий и не обладая специальными компетенциями, а также не обладая правом собственности на КТП №, возложило на себя компетенцию по распределению выделяемых мощностей, домовладениям, расположенным на одной территории. Кроме того, не были учтены сведения о выделенных мощностях по ранее заключенным договорам электроснабжения. Считают, что утвержденный общим собранием «Реестр потребителей электрической мощности…» противоречит плану модернизации электросети, в соответствии с которым для каждого участка, подключенного к ТП 702, разрешена мощность 15 кВт., а не та мощность, которая указана в реестре общего собрания. Кроме того, СНТ не вправе диктовать условия будущих индивидуальных договоров (в части выделяемых мощностей), которые индивидуальные собственники в будущем захотят заключить с энергоснабжающей организацией. Подобные решения ограничивают права садоводов в будущем. В пункте 14 повестки дня значится утверждение «Порядка по работе с персональными данными членов и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч 32152» - Приложение №. Приложением к пункту 14 повестки дня к протоколу собрания, утвердившему данный пункт повестки, является «Положение об обработке и защите персональных данных работников» - Приложение № - в котором указывались состав персональных данных: сведения о воинском учете, сведения о работе, должность, судимость, содержание деклараций, передаваемых в налоговые органы, приказы по личному составу и прочие данные, не подлежащие разглашению по ряду видов деятельности и роду занятий в Российской Федерации. Также в качестве приложения к пункту 14 было утверждено Соглашение с ПАО Коммерческий банк «Континент» о согласии на предоставление персональных данных при выдаче потребительского кредита. Как известно истцам, никакие потребительские кредиты членам СНТ не выдавались, самим СНТ решений на кредиты не принималось, таким образом, утверждение общим собранием соглашений, не прилагающихся ни к каким договорам (в силу отсутствия договоров), является ничтожным. Законом, регулирующим правомочия СНТ, является Федеральный закон № 217-ФЗ, в котором не содержится установленный перечень персональных данных, предоставляемых в СНТ, кроме документов, связанных с правообладанием земельного участка собственника. ФИО2 является действующим военнослужащим. В отношении действующих военнослужащих разглашение сведений под предлогом предоставления персональных данных является не допустимым, противоречащим заключаемым военным контрактам, а принятие общим собранием подобных решений не соответствует ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ и не относится к компетенции общего собрания СНТ. Принятое общим собранием «Положение об обработке и защите персональных данных работников» не согласуется ни с вышеуказанными нормами ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ, ни с нормами других федеральных законов (О статусе военнослужащих), так как принятое «Положение» содержит перечень сведений вместо порядка обработки полученных сведений. При этом именно порядок обработки сведений о персональных данных, а не перечень сведений, является предметом Федерального Закона о персональных данных.

Истцы просят суд признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части пунктов 18 и 14 повестки дня общего собрания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. Также завялил о пропуске истцами срока исковой давности в соответствии со ст. 181.4 п.5 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон и представителей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;5) сведения о лицах, подписавших протокол. В соответствии со ст. 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения собрания недействительным установлены п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу пункту 4 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно правилам, установленным ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-Ф, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Пунктом 111 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрания членов СНТ «Радуга» в очной форме.

На повестке собрания стояли следующие вопросы и приняты решения:

1.Выбор председательствующего на общем собрании СНТ «Радуга» при в/ч 32152.

2.Выбор секретаря собрания.

3.Отчет председателя товарищества СНТ «Радуга» при в/ч 32152.

4.Отчет ревизионной комиссии СНТ «Радуга» при в/ч 32152. Утверждение отчетаревизионной комиссии.

5.Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов иразмера платы. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Радуга» при в/№ за ДД.ММ.ГГГГ г.

6.Определение размера и установления срока уплаты членских взносов и платы,предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ.

7.Утверждение «Регламента проведения Общего собрания членов СНТ «Радуга» прив/ч 32152 в форме очно-заочного голосования.

8.Утверждение списков должников (членов и собственников земельных участков,расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч 32152) по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

9.О нанесении материального ущерба СНТ «Радуга» при в/ч 32152 за период ДД.ММ.ГГГГ.

10.Принятие в члены СНТ «Радуга» при в/ч 32152.

11.Утверждение порядка организации охраны СНТ «Радуга» при в/ч 32152 за ДД.ММ.ГГГГ года.

12. Утверждение штатного расписания СНТ «Радуга» при в/ч 3215ДД.ММ.ГГГГ год.

13. Утверждение «Положения об оплате труда наемных рабочих СНТ «Радуга» при в/ч 32152».

14. Утверждение «Порядка по работе с персональными данными членов и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч 32152».

15. Утверждение Положения о Реестре членов СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и Реестра собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радуга» при в/ч 32152».

16. Утверждение «Порядка определения и норматива по потерям в электрических сетях СНТ «Радуга» при в/ч 32152».

17. О переходе на индивидуальные договора энергоснабжения.

18. Утверждение Реестра потребителей электрической мощности СНТ «Радуга» при в/ч 32152 по точкам присоединения и разрешенной мощности.

19. Подтверждение полномочий председателя товарищества СНТ «Радуга» при в/ч 32152 ФИО3

Истцы являются членами СНТ «Радуга» при в/ч 32152 и имеют в собственности расположенные в СНТ земельные участки.

Истцы не принимали участие на указанном общем собрании.

Истцы оспаривают п. 14 и п. 18 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в 2012 году между СНТ «Радуга» при в/ч 32162 и ЗАО «Электросетьэксплуатация» был заключен договор на поставку электроэнергии. В 2013 году разработан рабочий проект «Внешнее электроснабжение жилых домов ВЛ-0,4 кВ» СНТ «Радуга» при в/ч 32162, сектор А. Проектом предусмотрена реконструкция существующих линий, которая включала два этапа: 1. частичное выполнение электромонтажных работ для нужд СНТ с 1-фазными и 3-фазными потребителями в соответствии с запросами на момент начала проектирования. 2. выполнение электромонтажных работ с учетом того, что на каждый участок в последующем выделяется 15 кВт. В соответствии с п. 17 повестки дня «О переходе на индивидуальные договоры энергоснабжения» общим собранием было принято решение о переходе на индивидуальные договоры энергоснабжения. В соответствии с п. 18 повестки дня «Утверждение Реестра» общим собранием был утвержден данный Реестр потребителей электрической мощности СНТ «Радуга» при в/ч 32162 по точкам присоединения и разрешенной мощности (далее Реестр). В Реестре по п. 9 списка значится ФИО1, собственник участка А-9 (кадастровый №), которой выделяется 5 кВт мощности по трансформатору ТП 702. Ранее между ФИО1 и ЗАО «БЭЛС» заключен индивидуальный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку электроэнергии с выделенной мощностью 15 кВт.

Из пояснений ответчика следует, что после реализации 2-го этапа рабочего проекта Реестр 2021 года будет уточнен и в новой редакции утвержден решением очередного общего собрания членов СНТ. В качестве приложения к Положению об обработке и защите персональных данных - Соглашение на передачу персональных данных за основу был взят вариант Соглашения на примере ПАО «Коммерческий банк «Континент». На основе этого образца правлением разработано Соглашение для СТН.

Также, из текста «Положения об обработке и защите персональных данных работников» не следует, что на членов СНТ или собственников земельных участков возлагается обязанность предоставлять какие-либо персональные данные о себе, а потому не обязательно для исполнения и не влечет гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Возражая относительно исковых требований, ответной стороной заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.

Как установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сведения об оспариваемом решении решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ стали известны истцу ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ., истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

. С настоящим иском истцы обратились в суд 26.07.2022г., т.е. по истечении шести месяцев с момента, когда лицо, право которого нарушено принятием решения, узнало об этом.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по результатам рассмотрения гражданского дела N № по иску ФИО2 ича, ФИО1 к СНТ «Радуга» об исправлении технической ошибки и обязании внесении изменений в «Реестр потребителей электрической мощности СНТ «Радуга» при в/ч 35152 по точкам присоединения и разрешенной мощности» в отношении собственника земельного участка А-9 с кадастровым номером № ФИО1 в части разрешенной мощности в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и энергоснабжающей организацией, признании возложения на ФИО2 и ФИО1 обязанности предоставления персональных данных в соответствии с «Положением об обработке и защите персональных данных работников» (приложение №), принятым общим собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, судом было вынесено решение, спор между сторонами разрешен по существу, правовые основания полагать, что начавшееся до предъявления указанного иска течение срока исковой давности продолжается, а неистекшая часть удлиняется до шести месяцев, у суда отсутствуют, доводы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушенном праве, независимо от наличия нескольких оснований для признания протокола недействительным, которые истцы, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, определяют самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, сроки обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в связи с пропуском истцами сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) к СНТ «Радуга» при в/ч 32152 (ИНН №) о признании недействительным решения общего собрания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: