УИД 74RS0006-01-2025-004347-69

Дело № 2-4152/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (далее по тексту ООО «Мой дом Урал») о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г(адрес)

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры (адрес) В феврале-марте2025 года проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициаторами собрания являлся ответчик. Результаты собрания оформлены протоколом № от 17 мая 2025 года. Полагает, что решения приняты на собрании с нарушениями требований статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку и не была извещена о проводимом собрании, отсутствовал кворум на собрании, нарушена процедура проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решения, принятые на оспариваемом собрании нарушают права и законные интересы истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Мой дом Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с пунктом 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе управляющей организации.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец А.С.КБ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Из протокола №01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от 17 мая 2025 года, по инициативе ООО «Мой дом Урал» в многоквартирном доме (адрес) в период с 22 февраля 2025 года по 13 мая 2025 года проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования по вопросам:

1. Выбор председателя, секретаря собрания и наделения их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания,

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом,

3. Выбор способа управления,

4. Выбор управляющей организации и заключении договора управления,

5. Утверждение размера платы за содержание жилого помещения,

6. Подтверждение договоров собственников помещений с РСО,

7. О порядке передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений по вопросам повестки дня общего собрания,

8. Утверждение способа уведомления собственников о проведении общих собраний и их итогах,

9. Определение места хранения копии протокола, решений собственников и иной документации ОСС.

Согласно данному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляла 7454,30 кв.м, в собрании приняли участие собственники 5246,39 кв.м, что составило – 70,38% от общего числа собственников, кворум имелся.

Из общедоступных сведений Государственной информационной системы ЖКХ следует, что общая площадь жилых помещений составляет 6757,10 кв.м, нежилых помещений 620,10 кв.м, всего 7377,20 кв.м.

Согласно представленных доказательства, письменных заявлений собственников квартир № (ФИО48 – 42,8 кв.м.), № (ФИО50 31,2), № (ФИО49 – 44,8), № (ФИО51 -31,3), № (ФИО52 -44,5), № (ФИО5315,85), № (ФИО54 -15,85), № (ФИО55 -44,1), № (ФИО5615,27), № (ФИО57 -31,5), № (ФИО58 -44,9), № (ФИО59 -43), № (ФИО60 -45,6), № (ФИО61 – 43,3), № (ФИО62 -45,9), № (ФИО6346), № (ФИО6431,4), № (ФИО67 – 44,6), № (ФИО70 -21,6),№ (ФИО7321,6), № (ФИО76 -46,3 ), № (ФИО7946,2), № (ФИО82 – 31,5), № (ФИО83 -44,4), № (ФИО8431,8), № (ФИО85.-43,2), № (ФИО65 -31,4), № (ФИО68.-22,85), № (ФИО7145,2), № (ФИО7446,3), № (ФИО7742,8), № (ФИО80 -45,8), № (ФИО8644,3), № (ФИО8743,1), № (ФИО88.-46,5), № (ФИО89 ФИО66.-33,14), № (ФИО6930,60), № (ФИО72 -31,8), № (ФИО75 -21,6), № (ФИО78 -46), № (ФИО81 -43), они не участвовали в голосовании, нигде не расписывались (всего 1922,86 кв.м.)

Кроме того, собственниками квартир № (32 кв.м.), №145 (31) является иное лицо; доли в квартирах № (16,61 кв.м.) №42 (7,22), № (7,22), №43 (15,23), № (15,37)- принадлежат несовершеннолетним несовершеннолетние, всего 124,65 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что голоса собственников вышеуказанных квартир подлежат исключению из подсчета кворума.

С учетом того, что общая площадь помещений в доме (адрес) составляет 7377,20 кв.м., 50 % от которой составляет 3688,6 кв.м голосов, а в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3198,88 кв.м. (при расчете: 5246,39 – 1922,86 - 124,65), приходит к выводу, что в голосовании приняли участие 43,37%, что менее 50 %, необходимого для принятия вышеназванного решения и указывает на отсутствие кворума.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено отсутствие кворума, путем сопоставления имеющихся в материалах дела решений собственников с выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, решения о выборе способа управления, а также о выборе управляющей организации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Инициатором такого собрания могут являться только собственники помещений многоквартирного дома (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которых возлагается обязанность организовать проведение общего собрания (ч. 4, 5, ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), оформить результаты голосования протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), вопрос об избрании которого в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом включен в повестку дня общего собрания, не может являться инициатором общего собрания, поскольку данное лицо вступает в правоотношения по поводу управления многоквартирным домом только после принятия соответствующего решения.

Таким образом, юридическое лицо не может совершить каких-либо действий, нарушающих права собственников помещений многоквартирного дома, а, следовательно, являться ответчиком по оспариванию решения общего собрания, в ходе которого данное юридическое лицо было выбрано в качестве управляющей организации, поскольку оно не может совершать юридически значимых действий.

Сведений о том, что ответчику принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес), оформленных протоколом № от 17 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная