УИД 77RS0035-02-2021-004347-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 07 марта 2020 сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели № 171703 от 07.03.2020, предметом которого являлся кухонный гарнитур, цена договора составила сумма, поставка мебели должна была быть осуществлена до 26.03.2020. В соответствии с п. 3.4 договора истцом был внесен аванс наличными в сумме сумма в кассу ответчика, квитанции либо чека истцу выдано не было, по заверениям представителя продавца внесенная сумма отражена в договоре, где стоит подпись продавца. Остаток суммы в размере сумма согласно договору следовало оплатить водителю/экспедитору по факту передачи товара в фабричной упаковке в момент доставки. 10 марта 2020 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели № 100320 от 10.03.2020, предметом которого была бытовая техника для ранее заказанной кухни, согласно спецификации и приложениям к договору: кухонная вытяжка Maunfeld марка автомобиля Glass Black; индукционная варочная панель Maunfeld EVI.594FL2-BK; духовой шкаф Maunfeld ЕОЕН.7611В; чайник электрический Maunfeld MFK-634G.SP;встраиваемая посудомоечная машина Maunfeld MLP-121М, общей стоимостью сумма. Согласно п. 3.4 договора истцом был внесен аванс в размере сумма наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 100320 от 10.03.2020. Остаток суммы в размере сумма согласно договору следовало оплатить по факту получения товара в момент доставки техники. Поставка товара была определена не позднее 20.03.2020 Поскольку в назначенную дату доставки мебели с истцом никто не связался, мебель не доставил, истец приехав в магазин выяснил, что заключенные с ним договоры отсутствуют в базе ответчика, денежные средства, внесенные истцом в качестве аванса по двум договорам в кассу ответчика не вносились, указанные истцом заказы отсутствуют, а мебель не изготавливается. На неоднократные требования истца о возврате оплаченного им аванса, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на то, что договоры заключены на нерыночных условиях, цена товара существенно занижена, на представленных документах отсутствует подпись продавца, оттиск печати на договорах частично не соответствует оттиску печати ответчика. По мнению истца п. 7.2 договора розничной купли-продажи мебели № 171703 от 07.03.2020 и договора розничной купли-продажи мебели № 100320 от 10.03.2020, определяющих подсудность споров по месту нахождения продавца, ущемляют права истца как потребителя, ограничивают его право на альтернативную подсудность спора, что противоречит ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим истец обратился в суд, который просит признать недействительным п. 7.2 договора розничной купли-продажи мебели № 171703 от 07.03.2020 и договора розничной купли-продажи мебели № 100320 от 10.03.2020, заключенных между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца внесенный аванс по договору № 171703 от 07.03.2020 в сумме сумма; внесенный аванс по договору № 100320 от 10.03.2020 в сумме сумма; неустойку за просрочку обязательств по договору № 171703 от 07.03.2020 за период с 27 марта 2020 по 25 января 2021 в сумме сумма; неустойку за просрочку обязательств по договору № 100320 от 10.03.2020 за период с 21.03.2020 по 25.01.2021 в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, предоставил письменные возражения на иск (л.д.50-53).
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав истребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за 1 день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размере неустойки (пени).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи мебели № 171703 (л.д.15-20).
Предметом договора является набор кухонной мебели, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации (Приложение 1) и Дизайн проекте (Приложение 2.1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласно условиям договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателю товар согласно Приложению 1 и 2.1, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумм, в порядке и размере, установленным настоящим договором. Доставка товара должна быть произведена не позднее 26 марта 2020 (п. 2.6). Согласно п. 3.4 договора, общая сумма договора составляет сумма, в том числе: предоплата сумма, окончательный расчет производится водителю/экспедитору по факту передачи товара в сумме сумма (п.3.2). Согласно п. 7.2, в случае когда возникшие споры путем переговоров не урегулированы, они подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения продавца.
10 марта 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи мебели № 100320 (л.д.21-30).
Предметом договора является набор мебели (бытовой техники), заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации (Приложение 1) и Дизайн проекте (Приложение 2.1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласно условиям договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателю товар согласно Приложению 1 и 2.1, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумм, в порядке и размере, установленным настоящим договором.
Согласно спецификации поименована бытовая техника: кухонная вытяжка Maunfeld марка автомобиля Glass Black; индукционная варочная панель Maunfeld EVI.594FL2-BK; духовой шкаф Maunfeld ЕОЕН.7611В; чайник электрический Maunfeld MFK-634G.SP; встраиваемая посудомоечная машина Maunfeld MLP-121М.
Доставка товара должна быть произведена не позднее 20 марта 2020 (п. 2.6). Согласно п. 3.4 договора, общая сумма договора составляет сумма, в том числе: предоплата сумма, окончательный расчет производится водителю/экспедитору по факту доставки товара в сумме сумма (п.3.2). Согласно п. 7.2, в случае, когда возникшие споры путем переговоров не урегулированы, они подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения продавца.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 100320 от 10 марта 2020 ФИО1 произведена предоплата за бытовую технику в сумме сумма (л.д. 31).
В заявлении от 26 марта 2020 и в претензии от 29 октября 2020 в адрес ответчика, истец просил о возврате оплаченного аванса по договорам № 171703 от 07 марта 2020 и № 100320 от 10 марта 2020 (л.д. 34-36).
В ответе на претензию, ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований ФИО1 со ссылкой на то, что на представленных документах нет подписи ответчика либо его уполномоченного лица, оттиск печати не соответствует оттиску печати ИП ФИО2 (л.д. 37).
Как следует из материалов уголовного дела № 12001460030000724, возбужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, предоставленного на обозрение суда УМВД РФ по городскому адрес, ФИО1 в числе других лиц признан потерпевшим. В рамках проверки КУСП № 1640 от 18 марта 2020 и КУСП № 1657 от 19 марта 2020 установлено, что неустановленное лицо в период с 02.03.2020 по 12.03.2020 , находясь на адрес по адресу: адрес, Подольск, адрес, заключало договора на покупку кухонной мебели от лица ИП ФИО2, после чего полученные в качестве предоплаты денежные средства забирала себе, обязательства по заказу и предоставления клиентам мебели не исполняло. Постановлением от 29 октября 2020 предварительное следствие по уголовному делу № 12001460030000724 приостановлено по основаниям п. 1(2) части первой ст. 208 УПК РФ.
Вместе с тем доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск о том, что на представленных истцом документах нет подписи ответчика либо его уполномоченного лица, оттиск печати не соответствует оттиску печати ИП ФИО2, не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами предмета договора, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также материалами уголовного дела.
Так, в силу части 1 статьи 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Частью 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Как следует из материалов дела, договор от 07 марта 2020 года розничной купли-продажи мебели № 171703 и договор от 10 марта 2020 года розничной купли-продажи мебели № 100320 заключены между ИП ФИО2 и ФИО1, договоры скреплены печатью ИП ФИО2 Данные договоры заключены в торговой точке ИП ФИО2
Таким образом, учитывая, что истец как потребитель, имея намерение приобрести мебель, заключил договоры в торговом помещении ИП ФИО2, полагая, что договор заключается именно с данным предпринимателем в лице его сотрудника дизайнера фио, что фактически следует из текста договора, его реквизитов, печати Ип ФИО2, и именно этому продавцу истец во исполнение договоров передал денежные средства в счет исполнения договоров. Тот факт, что от лица ИП ФИО2 договоры подписаны фио в качестве исполнителя по договорам, в то время как, по утверждению стороны ответчика, правом подписания обладает лишь ИП ФИО2, не влечет за собой недействительность договоров, поскольку договоры были представлены истцу в подписанном виде, на них имелась печать ИП ФИО2, обязанность проверять подлинность печати, а также наличия у фио полномочий на подписание договоров, на истца как на потребителя законом не возложена.
Указанные договоры в установленном законом порядке оспорены не были, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств того, что денежные средства от истца получены не были, в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные истцом по договорам денежные средства в размере сумма.
Разрешая требование истца о признании недействительными п.7.2 заключенных сторонами договоров суд учитывает следующее.
В соответствии сот ст. 29 п. 7 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Как следует из п. 7.2 договоров № 171703 от 07 марта 2020 и № 100320 от 10 марта 2020 , заключенных между истцом и ответчиком, определяющего подсудность спора по месту нахождения продавца, противоречит положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца как потребителя, а потому п. 7.2 указанных договоров суд признает недействительными в силу ничтожности.
В соответствии со ст. 23.1 ч.ч. 2,3 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика предварительно оплаченных сумм по двум договорам сумма и сумма соответственно, а также неустойки в том же размере, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет размеров неустоек за просрочку обязательств по договору № 171703 от 07.03.2020 за период с 27 марта 2020 по 25 января 2021 в сумме сумма; за просрочку обязательств по договору № 100320 от 10.03.2020 за период с 21.03.2020 по 25.01.2021 в сумме сумма, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, то в силу ст. 15 указанного закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой исходя из принципа разумности суд определяет в сумме сумма.
При этом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать недействительным п.7.2 заключенных ФИО1 и ИП ФИО2 договора розничной купли-продажи мебели № 100320 от 10.03.2020 и договора № 171703 от 07.03.2020.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев