УИД77RS0005-02-2022-010338-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК МИРМЕКС»» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК МИРМЕКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, просит расторгнуть Договор о возмездном оказании услуг № 14-09-2022 от 14.09.2022 г., заключенный между ООО «СК МЙРМЕКС» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения судом решения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2022 между ООО «СК МИРМЕКС» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг № 14-09-2022, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги согласно перечню и сдать их результат Заказчику, а Заказчик - принять результат Услуг и оплатить его (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 1.2 Договора был установлен перечень оказываемых Исполнителем услуг по Договору - конфигурирование адресной противопожарной системы безопасности, предназначенной для передачи извещений, сбора, обработки информации о состоянии объектов и выработки управляющих сигналов на включение систем (устройств) оповещения систем дымоудаления, в автоматическом и/или ручном режиме в составе: система противопожарной автоматики (ППА); системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения (АПС, СОУЭ); в соответствии с проектной документации, предоставленной Заказчиком. Согласно п.1.3 Договора, услуги выполняются Исполнителем по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч.2, корп.1. В соответствии с п.1.7 Договора, в случае если Заказчик не подписал в срок по п.1.6 акты о выполненных услугах и не прислал мотивированный отказ, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате. Согласно п.3.1 Договора общая стоимость оказания услуг по Договору составляет сумма. Указанные денежные средства Истец заплатил Ответчику по Договору частично в размере сумма Сторонами был подписан Акт №1 о выполнение услуг по Договору, которым Заказчик признал за Исполнителем оказание всех услуг по Договору. Истцом в результатах оказанных Ответчиком Услуг по Договору были обнаружены следующие недостатки - не завершена конфигурация адресной противопожарной системы по противопожарной автоматике и системе автоматической пожарной сигнализации и оповещения в следующих помещениях: ВРУ-1; ВРУ-2; СС-1; СС-2; СС-3; СС - Двор; Мусорокамеры секций 1,2,3,4,5; Машинное помещение лифта секции 5; Секция 1 - 3 этаж; Секция 2-76, 7, 8, 9, 11 этажи; Секиия 3 - 2, 3. 4,.5, 6,7, 8; 9, 10,11. 12,14 этажи; Секция 4 - 1 этаж; Секция 5-1,7 этажи; Подвал секций 3.4,5-, а также Тамбур машинного помещения лифта секций 1,2,3,4,5. Исходя из вышеизложенного, 19.01.2023 за исх. №07 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой: уведомил Ответчика об аннулировании Акта №1 от 24.11.2022, уведомил Ответчика о мотивированном отказе от подписания акта о выполненных услугах по Договору, предложил Ответчику устранить указанные недостатки в пятидневный срок с момента получения Досудебной претензии. В случае отказа Исполнителя устранить указанные недостатки в установленный срок Истец. Оставил за собой право на обращение в суд за расторжением Договора и взысканием с Ответчика в пользу Истца полученного по Договору неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на Досудебную претензию от Ответчика не получил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2022 между ООО «СК МИРМЕКС» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг № 14-09-2022, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги согласно перечню и сдать их результат Заказчику, а Заказчик - принять результат Услуг и оплатить его (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора был установлен перечень оказываемых Исполнителем услуг по Договору - конфигурирование адресной противопожарной системы безопасности, предназначенной для передачи извещений, сбора, обработки информации о состоянии объектов и выработки управляющих сигналов на включение систем (устройств) оповещения систем дымоудаления, в автоматическом и/или ручном режиме в составе: система противопожарной автоматики (ППА); системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения (АПС, СОУЭ); в соответствии с проектной документации, предоставленной Заказчиком.

Согласно п.1.3 Договора, услуги выполняются Исполнителем по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч.2, корп.1. В соответствии с п.1.7 Договора, в случае если Заказчик не подписал в срок по п.1.6 акты о выполненных услугах и не прислал мотивированный отказ, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате. Согласно п.3.1 Договора общая стоимость оказания услуг по Договору составляет сумма.

Указанные денежные средства Истец заплатил Ответчику по Договору частично в размере сумма: 16.09.2022 платежным поручением №577 на сумму сумма, 23.09.2022 платежным поручением №597 на сумму сумма, 05.10.2022 платежным поручением №2 на сумму сумма, 01.11.2022 платежным поручением №41 на сумму сумма, 05.12.2022 г платежным поручением №52 на сумму сумма.

24.11.2022 сторонами был подписан Акт №1 о выполнение услуг по Договору, которым Заказчик признал за Исполнителем оказание всех услуг по Договору.

Как следует из искового заявления, истцом были обнаружены следующие недостатки работ- не завершена конфигурация адресной противопожарной системы по противопожарной автоматике и системе автоматической пожарной сигнализации и оповещения в следующих помещениях: ВРУ-1; ВРУ-2; СС-1; СС-2; СС-3; СС - Двор; Мусорокамеры секций 1,2,3,4,5; Машинное помещение лифта секции 5; Секция 1 - 3 этаж; Секция 2-76, 7, 8, 9, 11 этажи; Секиия 3 - 2, 3. 4,.5, 6,7, 8; 9, 10,11. 12,14 этажи; Секция 4 - 1 этаж; Секция 5-1,7 этажи; Подвал секций 3.4,5-, а также Тамбур машинного помещения лифта секций 1,2,3,4,5.

В связи с выявленными недостатками работ по договору, 19.01.2023 за исх. №07 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой уведомил ответчика об аннулировании Акта №1 от 24.11.2022, о мотивированном отказе от подписания акта о выполненных услугах по Договору, предложил ответчику устранить указанные недостатки в пятидневный срок с момента получения досудебной претензии. В случае отказа исполнителя устранить указанные недостатки в установленный срок истец оставил за собой право на обращение в суд за расторжением договора и взысканием с ответчика в пользу истца полученного по договору неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, применяя вышеуказанные положения закона, приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере сумма При этом суд исходит из того, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является основанием для его расторжения по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 450, 782 ГК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору.

Поскольку ответчиком в установленный претензией срок денежные средства истцу не возвращены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 14340279001326, досудебная претензия поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика 23.01.2023, ввиду неудачной попытки вручения 25.02.2023 возвращена, исходя из того, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период с 25.02.2023 по день вынесения решения суда 22.08.2023, что составит сумма Также взысканию со ФИО1 в пользу ООО «СК МИРМЕКС» подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2023 по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, исходя из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК МИРМЕКС»» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК МИРМЕКС» денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.