Судья Кувшинов И.Л. № 33а-3735/2023
УИД 51RS0015-01-2023-000137-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
Камерзана А.Н.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-192/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи – Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установил а:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В период нахождения в карантинном отряде с 29 декабря 2021 года по 12 января 2022 года нарушались условия его содержания: отсутствовало горячее водоснабжение, вентиляция с механическим побуждением; санузел не соответствовал требованиям приватности, в комнате ПВР, в жилых помещениях карантинного отряда было душно, нарушался микроклимат.
После нахождения в карантинном отряде, ФИО4 был переведен в отряд №2, где также нарушались условия его содержания: отсутствовало горячее водоснабжение; приточно-вытяжная вентиляция.
Кроме того, за нарушение порядка отбывания наказания административный истец был признан злостным нарушителем и переведен в отряд строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН), впоследствии помещен в помещение камерного типа (далее – ПКТ), где также отсутствовали горячее водоснабжение и вентиляция. Из данных отрядов его водили в душ, где был грибок и отсутствовала плитка.
Административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в размере 300 000 рублей.
Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России и ФСИН России ФИО5 просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Не соглашается с выводами суда о необеспечении администрацией исправительного учреждения надлежащей работы вентиляционной системы, а также горячего водоснабжения.
Выражает несогласие с тем, что суд при вынесении решения применил положения Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», которые распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включают основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
Здания ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области реконструкции и капитальному ремонту не подвергались. Проектно-технической документацией на момент строительства зданий горячее водоснабжение не предусматривалось.
Обращает внимание, что обеспечение зданий ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области горячим водоснабжением и механической вентиляцией не относится к текущему ремонту, требует значительных денежных затрат, осуществления значительного комплекса работ, в свою очередь требующих разработку и согласование технической документации.
Указывает, что камеры ПКТ и ШИЗО предназначены для содержания нарушителей режима отбывания наказания и оборудованы в соответствии с приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279. Установка вентиляционных каналов будет являться местом для нарушения режимных требований.
Полагает, что отсутствие горячей воды в камерах не влияет на возможность и необходимость административного истца поддерживать личную гигиену, поскольку помывка осужденных осуществляется в душевом помещении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО4, представители административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Согласно пункту 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где в спорный период содержался:
- в карантинном отделении с 29 декабря 2021 года по 12 января 2022 года;
-в отряде №2 с 12 января 2022 года по 26 июля 2022 года;
-в отряде СУОН с 26 июля 2022 года по 3 марта 2023 года;
-в ПКТ с 3 марта 2023 года (помещен на 6 месяцев).
Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов ФИО4 о нарушениях условий его содержания в исправительном учреждении (за исключением отсутствия горячего водоснабжения в отряде карантин, отряде №2, СУОН, ПКТ, а также приточно-вытяжной вентиляции в ПКТ), как не основанных на нормах права, с учетом доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он подробно мотивирован, соответствует требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам, при этом подтвержден соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом в данной части.
Руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, а также положениями СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суд первой инстанции исходил из того, что в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области допускались нарушения условий содержания ФИО4, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в исправительном учреждении и приточно-вытяжной вентиляции в отряде ПКТ, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО4 в данной части.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован.
Выводы суда о допущенных в отношении ФИО4 нарушениях в части отсутствия горячего водоснабжения, основанные на положениях СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, а также СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам) и т.п.).
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.
Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении, помимо организации помывок в банно-прачечной комплексе установленной периодичности.
В ходе рассмотрения дела отсутствие в камерах ПКТ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался ФИО4, вытяжной вентиляции с механическим побуждением, нашло свое подтверждение и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Доказательств, что имеющейся естественной вентиляции было достаточно для обеспечения надлежащих условий содержания административного истца в камерах ПКТ, где расположен санитарный узел, административными ответчиками не представлено.
Факт содержания административного истца в условиях, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим нормам влечет нарушение прав ФИО4, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.
При определении размера денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывал фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения административного истца в целом в исправительном учреждении, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, установил компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.
Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований не согласиться с присужденной суммой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о допущенных нарушениях условий содержания ФИО4 в камерах ШИЗО, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку соответствующие требования административным истцом не заявлялись, судом первой инстанции не разрешались.
Судебная коллегия также приходит к выводу, что в обжалуемом решении на странице 7 абзац 1 судом первой инстанции допущена описка в части указания на допущенные нарушения условий содержания в ШИЗО, подлежащая устранению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, сводятся к позиции сторон, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: