Решение по делу № 2-250/2023 от 11.01.2023 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскания денежных средств уплаченных по договору юридических услуг, взыскания упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Дело №2-250/2023

УИД 18RS0001-01-2022-003278-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскания денежных средств уплаченных по договору юридических услуг, взыскания упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора об оказании юридических услуг от 18.12.2020 года, взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 23000 рублей, упущенной выгоды в размере 101853 рубля 83 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 18 декабря 2020 г. после устной консультации с ИП ФИО2 ему стало известно о возможности взыскания ущерба причиненного в результате ДТП. Между сторонами заключен договор оказания юридических услуг. Цена договора составила 23000 руб. В настоящее время статус ИП исполнителя по договору прекращен.

Истец считает, что ему оказаны некачественные юридические услуги по вышеуказанному договору ввиду следующего.

Истцом сотруднику ИП ФИО2 предложено провести автотехническую экспертизу, однако от него получен ответ о том, что такая экспертиза проводится исключительно по определению суда, что не соответствует действительности.

Неизвестным числом сотрудником ответчика были оформлены изменения исковых требований, которые поданы в суд без согласования с истцом. Указанный документ не был подписан истцом лично. К документу приложена досудебная претензия датированная 22.02.2019г., тогда как должна была быть приложена досудебная претензия, датированная 2020 годом, имеющаяся у ответчика. Ввиду этого исковое заявление оставлено без рассмотрения и возвращено истцу.

Через некоторый промежуток времени сотрудником ИП Решетникова от имени истца вновь подано исковое заявление. Данное заявление также оставлено без рассмотрения. По информации, предоставленной судом, его оставление без рассмотрения связано с тем, что в рассматриваемой категории споров надлежало направить досудебное обращение финансовому уполномоченному и включить в перечень приложений к исковому заявлению решение финансового уполномоченного о разрешении вопроса, тогда как ИП ФИО2 досудебное обращение в нарушение установленных норм направлено не финансовому уполномоченному, а уполномоченному по защите прав предпринимателей.

После настояния истца представителем ИП ФИО3 заявление в службу финансового уполномоченного было направлено, однако направлено оно с приложением досудебной претензии датированной 2019 годом. Финансовым уполномоченным по этой причине в адрес истца направлено уведомление об отказе в рассмотрении заявления.

Ввиду описанных событий истец вынужден был зарегистрироваться на официальном сайте службы финансового уполномоченного и самостоятельно подать заявление о рассмотрении его обращения, что позволило финансовому уполномоченному принять решение 19.08.2021 г.

В нарушение договоренностей с Исполнителем представителем ИП 02.09.2021 года от имени истца подано исковое заявление. При получении определения истец не обнаружил ни одного легитимного документа кроме самого определения. К указанному заявлению приложены следующие документы: заявление, подписанное не истцом собственноручно, вместо уже оформленного и направленного решения финансового уполномоченного приложено уведомление об отказе в рассмотрении заявления финансовым уполномоченным, досудебная претензия датированная 01.04.2019 г., экспертное заключение № 70-07Э-19 по определению величины затрат для восстановительного ремонта не в полном объеме, копия вместо оригинала, хотя оригинал передан ИП ФИО2, опись документов отправленных в СПАО «Ингосстрах», которая также подписана не истцом. Позднее выявлено, что квитанции об оплате заключения утеряны Исполнителем. Считает, что это сделано намерено для того, чтобы был пропущен 30-дневный срок обозначенный частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ. Для этого был намеренно утерян оригинал экспертного заключения вместе с квитанциями об оплате экспертизы. Для восстановления заключения истцу потребовался 14-дневный срок и сумма оплаты в размере 2500 рублей.

Таким образом, от имени истца было подано 8 исковых заявлений. Шесть исковых заявлений было подано представителем ИП. Ни одно из них не принято к рассмотрению суда. Это подтверждает доводы о том, что Исполнитель планировал оказать истцу не услугу, а причинить вред.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, истец вправе отказаться от заключенного с ИП ФИО2 договора, что и было реализовано путем подачи заявления о расторжении договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги истцу по договору оказаны не были, документы с правовым анализом ситуации не предоставлялись, с материалами дела в суде юристы не знакомились, дело не изучали, интересы представляли ненадлежащим образом, в связи с чем уплаченная истцом по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.

Размер упущенной выгоды в связи с некачественным исполнением условий договора составляет следующие суммы: оплата по исполнительному листу в размере 72943,99 рублей, оплата ущерба причиненного ДТП в размере 17221,00 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 688,84 рублей, оплата стоимости заключений о стоимости ущерба в размере 5000 рублей, оплата стоимости автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 декабря 2020 года между ФИО1 и Федеральной Юридической Компанией «СТАТУМ» - ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого:

заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в техническом задании, в том числе - провести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по его вопросу. Техническое задание является неотъемлемой частью договора (п. 1.1);

сроки выполнения конкретных видов юридических услуг определяются в соответствии с техническим заданием (п. 1.1.1);

заказчик обязан: оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а также произвести оплату дополнительных платежей (или компенсировать исполнителю оплату), указанных в п. 4.2 договора дополнительных затрат, необходимых для оказания услуг по договору; обеспечить своевременно предоставление исполнителю всей информации, первичной и иной документации необходимой для выполнения задания; обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей, при получении заказчиком извещений о дате суда - немедленно (не позднее окончания текущего дня) известить об этом исполнителя по телефону или иным способом (п. 2.1);

исполнитель обязан: оказать услуги в соответствии с условиями и целями настоящего договора, немедленно (в день оформления договора), после получения предоплаты приступить к выполнению настоящего договора (п. 2.2);

оказание услуг производится исполнителем в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре. В случае, если в перечне действий (в Техническом задании) присутствует фраза «в случае необходимости» - то такая услуга в цену договора не включается, однако, оказывается по мере необходимости без дополнительной оплаты со стороны Заказчика в рамках и в целях выполнения задания по настоящему договору (п. 3.1);

исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц - физических и юридических (в том числе указанных в Приложении №2 к договору) на основании договоров субподряда или по иным основанием, дополнительное согласие заказчика для этого не требуется (п. 3.2);

по завершению работы, в срок не позднее 5 рабочих дней стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг). Если заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения (уклонения от получения) акта оказания услуг не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то оказание услуги считаются принятыми. Факт оказания услуг может также подтверждается фактическими обстоятельствами (участие в судебных процесса и т.д.) (п. 3.3);

стоимость услуг и порядок расчетов согласуются в техническом задании (п. 4.1);

оплата по договору является исключительно вознаграждением исполнителем. Не ходит в стоимость услуги и оплачивается заказчиком отдельно заблаговременно следующие сопутствующие расходы: почтовые расходы, гос. пошлина за доверенность, подачу иска в суд, выдачу кадастрового, технического паспорта, различных справок, выписок, оплата услуг оценщиков, экспертизы: если суд приходит в другом городе -командировочные расходы 2000 рублей в день, оплата проезда в размере стоимости билетов туда и обратно или стоимость бензина АИ-95 из расчета 10л/100 км, оплата проживания (п. 4.2);

денежные средства не возвращаются, если заказчик отказывается от договора после момента начала работы исполнителя, если иное не предусмотрено настоящим договором или законом (п. 4.3);

денежные средства по договору (очередные взносы, гонорар успеха) оплачиваются непосредственно в офисе исполнителя или безналичным путем, т.е. ни в коем случае не юристу (п. 4.4);

В техническом задании (Приложение №1 к Договору) содержится перечень услуг, которые ответчик обязался выполнить, а именно: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика; оформление документов: оформление искового заявления в суд о установлении степени виновности в ДТП или подготовка изменении иска уже поданного Заказчиком в суд; при необходимости - представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции.

Цель оказания юридических услуг, указанных в п.1 настоящего технического задания, либо в приложении к настоящему договору, может быть достигнута любыми законными средствами и способами определяемыми Исполнителем - как профессионалом в рамках согласованной с Заказчиком стратегии. Заказчик уведомлен и согласен с тем, что в процессе оказания услуг стратегия и наименование и тип исков может измениться. Если Исполнитель оказывает услуги Заказчику по иному иску, вместо указанного в п.1, настоящего технического задания, но в рамках достижения целей Заказчика, то такие услуги считаются оказываемыми по настоящему договору (п.2).

Стоимость услуг и порядок расчета за услуги, оговоренные в п. 1 настоящего технического задания: размер вознаграждения по договору составляет сумму 23 000 рублей: сумма в размере 7000 рублей оплачивается 18.12.2020 года, сумма в размере 16 000 рублей - оплачивается 15 января 2021 года (п.3);

Срок исполнения договора сторонами оговорен с даты оплаты по 31.05.2021 г., услуги могут быть оказаны ранее.

Между истцом и ответчиком подписано и согласовано, что исполнитель выстроил юридическую стратегию по делу заказчика, провел анализ ситуации (проблемы) заказчика и проконсультировал заказчика по вопросам настоящего задания. Консультация, анализ ситуации и юридическая стратегия по делу заказчиком разъяснены и получены в полном объеме, заказчик претензий по предоставленной информации не имеет, методы и способы оказания услуг заказчик понятны и разъяснены исполнителем. Заказчик с ними согласен.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил услуги ответчика в размере 23 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2020 года на сумму 7000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.01.2021 года на сумму 16000 рублей.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг от 18 января 2020 г. ответчиком от лица истца было составлено и направлено на судебный участок №3 Октябрьского района г.Ижевска исковое заявление о взыскании страхового возмещения по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах».

Однако определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 06 апреля 2021 года указанное заявление было возвращено, поскольку предусмотренный законом досудебный порядок не был соблюден.

17 мая 2021 года ответчиком от лица истца было составлено и направлено на судебный участок №3 Октябрьского района г.Ижевска исковое заявление о взыскании страхового возмещения по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах»

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 21 мая 2021 года указанное заявление было возвращено, поскольку предусмотренный законом досудебный порядок не был соблюден.

11 июня 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному, приложив заявление к СПАО «Ингосстрах» от 14.02.2019 года, досудебные претензии от 26.03.2019 года, от 01.04.2019 года.

Финансовым уполномоченным направлено истцу уведомление от 11 июня 2021 года об отказе в принятии обращения к рассмотрению, по причине того, что истец после 01.06.2019 года не обращался к ответчику с претензией по предмету спора.

24 июня 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному, приложив заявление к СПАО «Ингосстрах» от 14.02.2019 года, досудебные претензии от 26.03.2019 года, от 01.04.2019 года.

Финансовым уполномоченным направлено истцу уведомление от 25 июня 2021 года об отказе в принятии обращения к рассмотрению, по причине того, что истец после 01.06.2019 года не обращался к ответчику с претензией по предмету спора.

13 июля 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному, приложив заявление к СПАО «Ингосстрах» от 14.02.2019 года, досудебные претензии от 26.03.2019 года, от 01.04.2019 года.

Финансовым уполномоченным направлено истцу уведомление от 14 июля 2021 года об отказе в принятии обращения к рассмотрению, по причине того, что истец после 01.06.2019 года не обращался к ответчику с претензией по предмету спора.

Ответчиком от лица истца было составлена и направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия (вх. №664 от 16.07.2021 года)

19 июля 2021 года СПАО «Ингосстрах» письмом №746-75-3614613/19-2 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

29 июля 2021 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-21-111467, содержащим требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

19 августа 2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от 29.07.2021 года № У-21-111467 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, указав что 22.01.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810018180002010832, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.9 ПДД РФ.

Доказательств виновности ФИО6 в совершении правонарушений, повлекших ДТП, ни ФИО1, ни СПАО «Ингосстрах» не предоставлено.

По смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2015 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у Финансового уполномоченного отсутствуют. Следовательно, исходя из имеющихся в материалах дела документов, Заявитель не является потерпевшим и лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО в силу Закона № 40-ФЗ. Поскольку Заявитель является лицом, виновным в причинении вреда принадлежащему ему имуществу, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения Заявителю. Таким образом, требование Заявителя о взыскании со CПAO «Ингосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Ответчиком составлено исковое заявление к СПАО «Ингосстрах», которое было направлено истцом на судебный участок №3 Октябрьского района г.Ижевска.

Из материалов гражданского дела №2-18/2022 (2-2077/2021) следует, что 08 октября 2021 на судебный участок №3 Октябрьского района г.Ижевска поступило исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. 18 ноября 2021 года в предварительном судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 в качестве представителя принимал участие ФИО7 по устному ходатайству.

Определением мирового судьи от 18 января 2022 года исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ - в связи с неявкой сторон дважды.

Между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: выстроена стратегия работы по делу, определен план действий и порядка работы, проведен юридический анализ ситуации Заказчика, составлено претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», составлена претензия в адрес Уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг. Все вышеперечисленные услуги в рамках настоящего договора Заказчик принимает, претензий по качеству оказанной услуги стороны не имеют.

В графе заказчик стоит подпись ФИО1, далее под печатным текстом ФИО1 указал, что «сначала стратегия была вроде бы понятной, но потом началось что-то невообразимое. Иногда казалось ФИО7 хочет замучать мирового судью участка №3 до смерти бесполезными исковыми заявлениями. А в конце утерял экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта со всеми документами. Претензию в адрес СПАО «Ингосстрах» мне пришлось заставить составить и отправить. Решение финансового уполномоченного я выбил сам через личный кабинет. Поэтому претензии имеются по качеству оказанных услуг» дата 12.10.2021 г.

10 ноября 2021 года в адрес руководителя Федеральной Юридической Компанией «СТАТУМ» передано уведомление о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг (вх.1678 от 10.11.2021г.), в котором просил возвратить оплаченную сумму по договору в размере 23 000 рублей, а также 2500 рублей за утерянную экспертизу.

В последующем истец ФИО1 самостоятельно 10.02.2022 года вновь обратился на судебный участок №3 Октябрьского района г.Ижевска с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, которое определением мирового судьи от 09 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с истечением установленного ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений сторон, подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П).

Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком оказаны истцу следующие виды юридических услуг по договору от 18 декабря 2020 года: составлено и подано исковое заявление в суд, проведен юридический анализ ситуации заказчика, дана консультация заказчику по поставленным вопросам, составлена и направлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», составлено обращение в адрес Уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг, представлены интересы заказчика в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, хотя обращение в СПАО «Ингосстрах» и к финансовому уполномоченному по вопросу о возврате страховой премии, как и представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде в обязанности исполнителя не входило.

В судебном заседании истец признал факт оказания ответчиком всех перечисленных услуг.

Суд с учетом оказанных истцу видов юридических услуг по договору от 18 декабря 2020 года, приходит к выводу, что ответчиком истцу оказаны услуги по договору надлежащего качества. Договор ответчиком исполнен.

Поэтому не имеется оснований для применения ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Не имеется и оснований для применения положений абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей в соответствии с которым потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Довод стороны истца о том, что ответчиком были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, суд отклоняет как несостоятельный, по тем основаниям, что работа по договору проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден. Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскания денежных средств уплаченных по договору юридических услуг, взыскания упущенной выгоды, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскания денежных средств уплаченных по договору юридических услуг, взыскания упущенной выгоды, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Судья: Р.А. Пестряков