Приговор по делу № 1-359/2023 от 07.12.2023

УИД- 36RS0020-01-2023-001308-50

№ 1-359/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лиски 07 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шереметова А.И.,

представившего удостоверение № 1231 и ордер № 4843/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п.«в», п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.07.2016 по отбытию наказания,

2) 08.02.2018 Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27.05.2022;

отбывающий наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 15.11.2023 по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ определено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменив принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,

копию обвинительного акта и копию постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил серию умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

1) 12.04.2023 года, около 12 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто из работников магазина «ДНС» не находится рядом, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа с инструментами: цифровой мультиметр DT-932N (10013160/101219/0537718 Китай) стоимостью 3093 рубля 33 копейки без учета НДС, лазерный дальнометр FinePower D40 (от 0.05м до 40м, погрешность 2мм, питание батарейки) стоимостью 1033 рубля 33 копейки без учета НДС, отвертку Bosch 06039A800R IXOV аккумуляторная, стоимостью 2088 рублей 20 копеек без учета НДС, которые положил под одежду и прошел без предъявления их к оплате мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина. С похищенным товаром он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 6 214 рублей 86 копеек.

Органами дознания действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) Кроме того, 16.04.2023 года, около 12 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто из работников магазина «ДНС» не находится рядом, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа с телевизионным оборудованием: медиаплеер TV Xiaomi Mi TV Stich 4K EU (4 ядра, 2 Ггц, 8GB, HDMI, USB, Wifi, ВТ 5.0, Android 11, ПДУ) стоимостью 2500 рублей 00 копеек без учета НДС, умная медиаприставка Sberbox SBDV-00004 стоимостью 3118 рублей 75 копеек без учета НДС, медиаплеер TV Xiaomi Mi TV Stick MDZ-24-AA PFJ4098EU (без HDD, 4 ядра, 2 Ггц, HDMI, USB, Wifi, Android 9.0, ПДУ) стоимостью 2750 рублей 00 копеек без учета НДС, которые положил под одежду и прошел без предъявления их к оплате мимо кассовой зоны и выптрл из помещения магазина. С похищенным товаром он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 8368 рублей 75 копеек.

3) Кроме того, 22.04.2023 года, около 12 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто из работников магазина «ДНС» не находится рядом, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа с бытовой техникой: стайлер для волос REDMOND RCI-2335 (новый) стоимостью 916 рублей 67 копеек без учета НДС, MG1100/16 стайлер для бороды 8710103703723, стоимостью 1460 рублей 00 копеек без учета НДС, мультистайлар Harizma Nwo-in-one Н10319 LED белый (220 С, режимов 6, 105мм, покрытие керамическое, турмалиновое, турмалиновая ионизация) стоимостью 1754 рубля 17 копеек без учета НДС, которые положил под одежду и прошел без предъявления их к оплате мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина. С похищенным товаром он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 4130 рублей 84 копейки. Органами дознания действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

4) Кроме того, 11.04.2023 года примерно в 09 часов 40 минут, ФИО2, из торгового зала магазина «Все починим» по адресу: <адрес> «А», совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Мусина», причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей 00 копеек. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. 29.05.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда ФИО2 не обжаловал.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления ъ законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения оного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 06.07.2023 года в период времени с 08 часов 06 минут по 08 часов 13 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, где имея корыстный мотив с целью незаконного материального обогащения и прямой умысел на хищение чужого имущества, решил совершить хищение продукции, принадлежащей ООО «Агроторг».

06.07.2023 года в период времени с 08 часов 06 минут по 08 часов 13 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея корыстный мотив с целью незаконного материального обогащения и прямой умысел, на неправомерное завладение товарно-материальными ценностями, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никого из посетителей не находится рядом, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки с бытовой химией торгового зала магазина: 6 дезодорантов «OLD SPICE WHITEWATER» твердый, по 50 мл каждый, стоимостью за один дезодорант 281 рубля 64 копейки без учета НДС, которые положил под одежду и прошел без предъявления их к оплате мимо кассовой зоны и вышел из помещения магазина. С похищенным товаром он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 689 рублей 84 копейки.

Органами дознания действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Подсудимый ФИО2 по ознакомлению с материалами дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник полагая возможным удовлетворить ходатайство, подтвердил обстоятельства его заявления подсудимым ФИО2

Судья, с учетом мнения государственного обвинителя, представителей потерпевших, которые не возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, проверив материалы дела, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными, так как он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, и за инкриминируемые преступления предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы по каждому на срок до двух лет.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314, ч.1-6 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО2 по фактам тайного хищения чужого имущества по эпизодам: от 12.04.2023, от 16.04.2023, от 22.04.2023, то есть по каждому эпизоду, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества;

действия подсудимого ФИО2 по факту мелкого хищения чужого имущества по эпизоду от 11.04.2023, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он, детализируя обстоятельства содеянного, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершенного преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам его состояние здоровья, то, что он вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, а также то, что он оказывает помощь в быту своей матери и ее состояние здоровья.

При этом, суд по всем эпизодам в отношении подсудимого ФИО2 в силу ч. 1 ст.18 УК РФ усматривает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленных преступлений, по приговорам от 14.08.2013, 08.02.2018, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений небольшой тяжести, отнесенных законодателем к преступлениям против собственности, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности виновного ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его влияния на характер и размер причиненного вреда, принимая во внимание положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание за каждое преступление с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом для обеспечения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78 УК РФ подсудимый ФИО2 не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 вменяемых преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 признается виновным в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а санкции ч.1, ст.158, ст. 158.1 УК РФ предусматривают помимо лишения свободы и принудительные работы, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, имеющейся совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, в том числе раскаяние ФИО2 в содеянном, состояния его здоровья, при установлении предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения по каждому из совершенных им преступлений положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих наказание виновного обстоятельств, при назначении окончательного наказания применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что настоящие преступления совершены до вынесения приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 15.11.2023, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. Учитывая, что входящие в совокупность преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, вышеприведенные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отягчающего его наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применяется принцип частичного сложения наказаний.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. А также данные о его личности, то, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление нескольких наркотических средств, инвалидности не имеет, судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в силу ст. 81 УПК РФ.

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.04.2023) по указанным части и статье в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2023) по указанным части и статье в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2023) по указанным части и статье в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11.04.2023), по указанной статье в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 15.11.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбытия наказания (в исправительный центр) за счет государства, в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по адресу: <адрес> – для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства. Разъяснить осужденным, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 CD-R диска с записями с камер наблюдения за торговыми залами магазинов «Пятерочка», «ДНС» в упакованном и опечатанном виде – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий