№ 33-29886/2023

Судья: Захаренко Ю.В. 50RS0028-01-2023-000353-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества,

и встречному иску ФИО2 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что <данные изъяты> она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. В браке родилась дочь ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Ответчик не возражал против расторжения брака.

По вопросу места жительства ребенка соглашения между сторонами не достигнуто. Считает, что место жительства несовершеннолетней дочери должно быть определено с ней, поскольку ребенок в настоящее время проживает совместно с ней. В настоящее время проживает по адресу: <данные изъяты>. Квартира приобретена в период брака. В квартире имеется все необходимое для проживания и развития детей. Ответчик участия в жизни детей не принимает. Материальную помощь оказывает не регулярно. Соглашения о порядке уплаты алиментов между ними не достигнуто. В период брака на совместные средства ими было приобретено: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска. Стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей.

Также на основании договора долевого участия от <данные изъяты> приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Стоимость квартиры составила 4 674 565 рублей. У ответчика также имеются счета в различных банках в сумме 320 000 рублей. Брачный договор между ними не заключался. Соглашения по поводу раздела имущества не достигнуто. Просил расторгнуть брак, зарегистрированный Нагатинским отделом ЗАГС г.Москвы <данные изъяты>, актовая запись <данные изъяты>, определить место жительства ребенка ФИО3, <данные изъяты> года рождения с ней, взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией. Произвести раздел имущества. Выделить ей в собственность <данные изъяты> долю квартиры по адресу: расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> долю автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ответчика.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично в части расторжения брака, определении места жительства ребенка, признания совместным имущества – автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, взыскании алиментов с учетом его материального положения и обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> он заключил брак с ФИО1 В браке родилась дочь ФИО3, <данные изъяты> года рождения. В период брака была приобретена квартира расположенная по адресу: МО <данные изъяты>, однако, на его денежные средства от продажи квартиры, находящейся в собственности до вступления в брак. После вступления в брак они проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности, в равных долях - ему, его матери - ФИО4, его сестре - ФИО5 и ее дочери ФИО6 Родственники решили пойти ему на встречу и согласились выделить от продажи квартиры денежные средства для приобретения им отдельной квартиры. <данные изъяты> он заключил Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома. За указанную квартиру, согласно указанного выше договора, он обязался внести денежные средства в размере 4 674 595,90 рублей. <данные изъяты> заключили договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Квартиру оценили в 10 000 000 миллионов рублей. Им был открыт расчетный счет, чтобы на него была зачислена моя часть денежных средств, полученных от продажи нашей квартиры имущества. Согласно выписки из лицевого счета, денежные средства, в размере 4 674 565,90 рублей, поступили на расчетный счет <данные изъяты>. В этот же день, он перечислил эту сумму в ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал», согласно договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал», о том, что денежные средства получены полностью <данные изъяты> Все средства на покупку спорной квартиры были получены от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности его семье. Именно полученные от продажи квартиры денежные средства, были перечислены на счет застройщика, согласно Договора участия в долевом строительстве жилого дома. Считает, поскольку квартира была оплачена денежными средствами, полученными от продажи своей личной квартиры, данные денежные средства общими доходами супругов не являются и соответственно, приобретенная на эти денежные средства спорная квартира не является совместной собственностью супругов, а является его единоличной собственностью, в связи с чем, спорная квартира должна быть исключена из числа совместно нажитого в период брака имущества.

Кроме того, им был взят кредит в банке «ВТБ». На указанные денежные средства, <данные изъяты> был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, гос.номер <данные изъяты>, который в настоящее время находится в его пользовании и является совместно нажитым имуществом. Он продолжает самостоятельно погашать кредитные обязательства. За этот период выплачена сумма в размере 164 252,41 рублей. Остаток долга на день подачи встречного иска, составляет 1 212 687, 90 рублей. Считает, что обязательства по кредитному договору, являются совместными, поскольку все указанные денежные средства, были потрачены на семейные нужды. Ответчик знала о получении кредитных средств, не возражала против приобретения на эти денежные средства автомобиля. Просит исключить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> из числа совместно нажитого имущества. Признать за ним единоличное право собственности на указанную квартиру. Разделить долговые обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты> доли за каждым и взыскать с ФИО1 выплаченные денежные средства по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 46 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали свои требования по встречному иску.

ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования не признала, представив письменные возражения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Встречные требования ФИО2 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, удовлетворены частично.

Судом постановлено: расторгнуть брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный Нагатинским отделом ЗАГС г.Москвы <данные изъяты>, актовая запись <данные изъяты>.

Определить место жительства ребенка ФИО3, <данные изъяты> года рождения с матерью ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией.

Произвести раздел имущества.

Признать за ФИО2 право личной собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере <данные изъяты> долистоимости автомобиля в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли в сумме 46 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества квартиры по <данные изъяты> за каждым, взыскании алиментов в твердой денежной сумме и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> доли отказать.

В удовлетворении требований ФИО7 о разделе долговых обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1 не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично и в лице представителя, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, IF объяснения явившихся лиц, = "объяснения явившихся лиц, " " выслушав объянения, явившихся лиц," " " выслушав объянения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 и ФИО8 заключили брак <данные изъяты>.

В браке родилась дочь – ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Совместная жизнь сторон не сложилась.

Как пояснила в судебном заседании истец, брачные отношение между ней и ФИО2 прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Ответчик ФИО2 не возражал против расторжения брака.

При изложенных обстоятельствах суд нашел исковые требования ФИО1 о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 об определении места жительства ребенка, суд исходил из п. 2 ст. 65 СК РФ и установил, что ребенок проживает совместно с матерью.

ФИО2 не возражал, что ребенок будет проживать совместно с матерью.

Таким образом, спор по месту жительства ребенка у сторон отсутствовал, истец просил определить место жительства ребенка с ней, в связи с чем, суд определил место жительства дочери с матерью.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п.2 ст.107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что ребенок проживает с ней, находится на ее иждивении, ответчик не предоставляет ребенку материального содержания, соглашения об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

Судом установлено, что ФИО2 официально трудоустроен в ООО «Тесла Групп». Имеет стабильный заработок.

Доказательств о том, что у ответчика имеются иные алиментные обязательства, суду не представлено.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что между сторонами соглашения об уплате алиментов не достигнуто, несовершеннолетний ребенок проживает с матерью и находится на ее обеспечении, ответчик должной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, а доказательств иного им не представлено.

Семейный кодекс предусматривает два порядка уплаты алиментов: добровольный - по соглашению сторон и судебный - по решению суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости установления размера алиментов в твердой денежной сумме, в соответствии с положениями ст. 83 СК РФ, судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

П.3 ст.38 СК РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В период брака сторонами было приобретено имущество: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Указанный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что сторонами в период брака приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Спорная квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Осенний квартал» и ФИО2

Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составила 4 674565,90 рублей.

Согласно п.2.2 договора цены договора производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в ст.11 договора, в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты> по <данные изъяты> доли каждому.

ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире.

<данные изъяты> между ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 с одной стороны и ФИО9 и ФИО10 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно п.4 договора купли-продажи стороны оценили указанную квартиру в 10 000 000 рублей.

<данные изъяты> ФИО2 в ПАО «Сбербанк» был открыт лицевой счет <данные изъяты> на которой произведено зачисление денежных средств в размере 4 775 000 рублей.

<данные изъяты> с данного счета произведено списание денежных средств в сумме 4 674 565 рублей 90 коп. на счет ООО «Осенний квартал».

Согласно справке от <данные изъяты> ООО «СЗ Осенний квартал» подтверждает, что денежные средства по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в сумме 4 674 565,90 рублей получены полностью <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспорен и не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимое обстоятельство, а именно при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Факт регистрации прав на недвижимое имущество в период брака при решении вопроса об отнесении имущества к личному имуществу одного из супругов либо общему имуществу супругов сам по себе не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт получения денежных средств ФИО2 от продажи квартиры установлен в ходе судебного заседания, как и факт того, что данные денежные средства, были потрачены с целью приобретения спорного имущества. Таким образом, денежные средства в размере 4 674 565 рублей 90 коп., потраченные на покупку квартиры являются личной собственностью ФИО2 и не являются общим доходом супругов. Таким образом, суд пришел к выводу, что спорная квартира является личным имуществом ФИО2 и подлежит исключению из раздела имущества.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании <данные изъяты> доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ответчика, суд пришел к тому, что в удовлетворении исковых требований о признании денежных средств, находившихся на счетах ответчика, совместно нажитым имуществом, выделении в пользу ФИО1 супружеской доли в размере <данные изъяты> от суммы денежных вкладов следует отказать. В случае, если впоследствии будут обнаружены счета с находящимися на них денежными средствами, подлежащими разделу, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с другим иском о их разделе.

Судом установлено, что в период брака на совместные средства по договору купли-продажи от <данные изъяты> сторонами было приобретено имущество: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска за 250 000 рублей и зарегистрирован на имя ФИО2

Истец указала, что стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей. Данную стоимость ФИО2 не оспаривал.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38СК РФ).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что указанный автомобиль является совместной супружеской собственностью и исходил из принципа равенства долей сторон.

Автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, что не отрицалось сторонами.

На основании изложенного суд пришел к выводу, выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>.

С учетом выделяемого имущества, его стоимости, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация <данные изъяты> в размере 150 000 рублей.

<данные изъяты> между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1544677 рублей.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супруга долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что денежные средства были получены во время брака, в период совместного проживания сторон. Таким образом, деньги были потрачены в интересах семьи.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не знала о взятом ФИО2 кредите являются несостоятельными. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства были израсходованы ФИО2 по кредитному договору только для личных нужд.

Разрешая требования ФИО2 о разделе общего долга супругов по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного с ПАО «ВТБ Банк», суд пришел к выводу, что ФИО2 фактически в одностороннем порядке просил изменить условия кредитного договора в части кредитных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Суд пришел к выводу, что по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на ФИО2, он вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований ответчика в данной части.

В то же время удовлетворил требования ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по данному кредитному договору, уплаченных им единолично, с момента раздельного проживания, за период с <данные изъяты> по ноябрь 2022 года в размере <данные изъяты> части в сумме 46 000 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

<данные изъяты> решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи