36RS0001-01-2023-001718-21

Дело № 2 - 1744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2021 г. завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

15.01.2021 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № ..... г. о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 275076 руб. на срок до 15.01.2024 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 15.02.2021 года, установлена в размере 27,56% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 16.02.2021 по настоящий момент, установлена в размере 15,56% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADA, 217030 LADA PRIORA; идентификационный номер (VIN) - № .....; номер кузова - № .....; год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - № ......

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил Письмо- требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на 29.05.2023 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 171903,27 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 155974,05 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13521,52 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 999,06 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1171,78 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 236,86 руб.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 без согласия Банка продал заложенное транспортное средство ФИО3, являющейся ответчиком. В настоящее время транспортное средство принадлежит ответчику.

Сделка купли-продажи залогового имущества была совершена вопреки условиям кредитного договора и требованиям закона.

Просит расторгнуть кредитный договор № ..... от 15.01.2021 г., взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ..... от 15.01.2021 г. по состоянию на 29.05.2023 года в размере 171903,27 руб., сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - LADA, 217030 LADA PRIORA; идентификационный номер (VIN) - № .....; номер кузова - № .....; год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - № .....; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 274500,00 руб. и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10638,07 руб. (л.д. 3-7).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, конверты возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив, что она является добросовестным приобретателем залогового имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2021 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ..... для оплаты части стоимости транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 275076 руб., сроком на 36 месяцев, а именно до 15.01.2024 г.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 15.02.2021 года, установлена в размере 27,56% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 16.02.2021 по настоящий момент, установлена в размере 15,56% годовых (л.д.44).

Ответчик ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 97-101) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, потому банк направило в адрес ответчика ФИО2 заключительное требование о досрочном возврате кредита, факт направления подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.62, 63-84).

Требование банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 29.05.2023 года.

Согласно представленному суду расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед банком составляет 171903,27 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 155974,05 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13521,52 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 999,06 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1171,78 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 236,86 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчета суду не представлено.

До настоящего времени по кредитному договору указанная задолженность ответчиком ФИО2 не погашена.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) кредитору по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 были существенно нарушены условия договора в виде неисполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика ФИО2 по погашению образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками марка, модель - LADA, 217030 LADA PRIORA; идентификационный номер (VIN) - № .....; номер кузова - № .....; год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - № ..... (л.д. 45).

По сообщению ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA; идентификационный номер (VIN) - № ..... зарегистрирован за ответчиком ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Данное обстоятельство подтверждается представленной ФИО4 копией договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ей и ФИО1 29.06.2023 года, свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство- LADA, 217030 LADA PRIORA; идентификационный номер (VIN) - № .....; номер кузова - № .....; год изготовления - 2011 г., принадлежащий ФИО4,

путем продажи с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 274500 руб. оснований суд не находит.

Что касается доводов ответчика ФИО4 о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, следовательно, залог прекращается, суд полагает следующее.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № ..... от 15.01.2021 залог на транспортное средство с VIN № ..... зарегистрирован 15.01.2021, залогодателем является ФИО2, залогодержателем - ООО «Экспобанк».

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залогодержателя в отношениях с залогодателем возникает с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законом, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения - спорного автомобиля, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

При таких обстоятельствах, ФИО4 не является добросовестным приобретателем, оснований для прекращения залога не имеется, требования истца об обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10638, 07 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Экспобанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № ..... от 15.01.2021 года в размере 171903,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10638,07 руб., а всего 182541 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 15.01.2021, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... паспорт № ....., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО «Экспобанк» ИНН <***> сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,56 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.05.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - марка, модель - LADA, 217030 LADA PRIORA; идентификационный номер (VIN) - № .....; номер кузова - № .....; год изготовления - 2011 г.; паспорт транспортного средства - № .....; принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 14.12.2023 года