Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

С участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась с иском в защиту интересов ФИО2 ответчику ООО «Юридический партнёр» с требованиями о расторжении договора независимой гарантии акцептованный на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, оплаченных по заявлению о выдаче независимой гарантии в размере 80000 руб., неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 80000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от цены иска, судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 210 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 21.09.2020г. при заключении кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб» истец ФИО1 заключил договор о предоставлении независимой гарантии № от 21.09.2020г., из суммы кредита были списаны на оплату договора независимой гарантии 80000 руб. Истец 30.09.2020г. направил заявление в адрес ответчика в котором указал, что отказывается от договора и просит вернуть плату на счет, указанный в заявлении. Полагает, что истцу положен возврат денежных средств в порядке ст.ст. 28, 32 Закона от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей», п.1 ст. 310, п.1 ст. 450, ст.782 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Респеблики Башкортостан в интересах ФИО1 не явился, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения относительно доводов искового заявления, представленные в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ, дала аналогичные последним пояснения. Указав, что действительно между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Вместе с тем, договор был заключен добровольно, осознанно, не под давлением, не является навязанным. Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит. Доказательств того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено. Положения законодательства о защите прав потребителей не должны применятся к настоящему спору, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. В этой связи ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена в полном объёме, и, следовательно, сделка считается исполненной. Исходя из условий ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные относимые, допустимые и достоверные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как усматривается из содержания ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела судом усматривается, что между истцом и третьим лицом ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор.

В тот же день между истцом и ответчиком ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от 21.09.2020г. (далее-Договор), посредством подачи истцом Заявления о выдаче независимой гарантии (оферты), с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в порядке ст. 368 ГК РФ (далее - Общие условия).

Таким образом, вышеназванный договор, состоит из общих условий и Заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

Истец ФИО1 подписал заявление о выдаче независимой гарантии, оплатил его полную стоимость в размере 80000 руб. за счет кредитных средств.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п.1.1 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер» (далее – общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из п.1.3 общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями.

В силу п. п. 1. 4 и 1. 5 общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается заключенным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.1 общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

По смыслу положений ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что положениями действующего законодательства не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала.

При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание и то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условия, обязывающего истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер». Напротив, из материалов дела усматривается, что, обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче независимой гарантии, истец ФИО1 добровольно выразил намерение заключить спорный договор. При этом, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, включая условия обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В случае неприемлемости условий спорного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, что не было сделано истцом.

Каких-либо доказательств в силу императивного требования положений ст. 56 ГПК РФ того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в дело не представлено, а судом не добыто.

В обоснование требований об отказе от договора независимой гарантии истец ссылается на нормыст. ст. 28, 32 Закона от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей», и положения п.1 ст. 310, п.1 ст. 450, ст. 782 ГК РФ, тогда как применение при разрешении настоящего спора указанных норм невозможно, поскольку независимая гарантия ответчиком предоставлена.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже исполненного договора, соответственно заявленные требования не могут быть удовлетворены.

При этом, суд отмечает, что статьей 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым обязательство по независимой гарантии может быть прекращено. В их число не входит односторонний отказ принципала от исполнения договора независимой гарантии, и нормы ГК РФ не предусматривают для принципала такой возможности.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отклонении ссылки истца на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" оснований для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, требование о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Респеблики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.08.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-4183/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 03RS0№-89

Судья

Секретарь