КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-005691-31

№2-2447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера ... от ...,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ... от 27.09.2014 за период с 27.10.2016 по 14.01.2022 в размере 286014,47 руб., из которых: 261167,56 руб. – сумма основного долга, 24846,91 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2014 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита 325000 руб., срок пользования кредитом – 66 мес. под 23% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период с 27.10.2016 по 14.01.2022. у заемщика образовалась задолженность на общую сумму 286014,47 руб. Истцом направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от представителя истца, ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «БИНБАНК» на получение банковской услуги, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком-заемщиком, следует, что сумма кредита составила 325 000 руб., процентная ставка с составляет 21%, процентная ставка в случае отказа клиента от участия в программе страхования доо окончания срока договора 23% годовых, срок действия договора – до 27.09.2019, количество платежей – 60 мес., размер – 8792,34 руб., срок – 27 число месяца, счет, открываемый клиенту для исполнения обязательств по договору ..., стоимость участия в программе страхования составляет 75000 руб., клиент выражает свое согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании (п.1,2, 4, 6, 15, 17).

Как следует из заявления о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита", заемщик просил подключить его к участию в Программе страхования и поручил ОАО "БИНБАНК" списать с его счета стоимость участия в Программе коллективного страхования, включающую в себя: 7500 руб. – компенсация банку суммы страховой премии, уплачиваемую банку страховщику по договору коллективного страхования; 67500 руб. – вознаграждение, причитающееся банку за оказанные услуги по подключению заемщика к Программе коллективного страхования. Кроме того, из содержания заявления следует, что заемщик подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по услуге.

Таким образом, ответчик, ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями кредитования.

Расходным кассовым ордером ... от ... подтверждается, что ОАО «БИНБАНК» выдал ФИО1 на счет 40... по кредитному договору №14-020-022-005-00122 от 27.09.2014 денежные средства в размере 250000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что банк акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОПО «БИНБАНК». В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему "БИНБАНК") на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие"26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" (протокол №3 от 226.10.2018) ПАО Банк "ФК Открытие и ПАО "БИНБАНК" реорганизованы в форме присоединения ПАО "БИНБАНК к ПАО Банк "ФК Открытие".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из анкеты на получение услуги «реструктуризация кредита» ФИО1 воспользовалась реструктуризации «кредитные каникулы» по причине снижения дохода на работе, срок кредитных каникул – 6 мес.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору о потребительском кредите ... от 27.09.2014 стороны договорились, что в период с 17.06.2015 по 27.11.2015 установлен размер ежемесячного платежа 5321,24 руб., подлежащего уплате. С 27.12.2015 установленный размер ежемесячного платежа 8792,34 руб. С даты подписания соглашения продлен срок действия кредитного договора и установлена дата последнего платежа 27.03.2020.

Из распоряжения об изменении условий кредита следует, что ФИО1 установлен льготный период по оплате основного долга с 27.06.2015 по 27.11.2015, дата первого платежа после окончания льготного периода по уплате основного долга – 27.12.2015.

Аналогичные сведения отражаются также в представленном в материалы дела графике платежей, подписанном сторонами.

Из приходного кассового ордера ... от 17.06.2015 следует, что ФИО3 в счет погашение кредита по кредитному договору №произвела оплату в размере 5000 руб.

Как следует из представленных выписок по счету, а также усматривается из расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредиту установленным.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ... от 27.09.2014 по основному долгу составляет сумму в размере 261167,56 руб., по процентам за пользование кредитом – 24846,91 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств уплаты задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 261167,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24846,91 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При заключении кредитного договора ... установлен график платежей, согласно которому первый платеж 24.04.2012, последний - 21.04.2015.

Таким образом, поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности аннуитентными платежами с определенными сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

31.01.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 27.09.2014 в размере 289044,47 руб., из которых: 261167,56 руб. – сумма основного долга, 24846,91 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска 07.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 27.09.2014 за период с 27.10.2016 по 14.01.2022 в размере 286014,47 руб.

11.06.2022 ФИО1 обратилась с заявлением об отмене данного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.06.2022 судебный приказ от 07.02.2022 отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 18.07.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, срок судебной защиты (с 31.01.2022 по 22.06.2022) составил 142 дня. Следовательно, срок исковой давности истек 26.02.2019 (18.07.2022 - 3 года - 142 дня), а, учитывая определенную сторонами периодичность вносимых ответчиком платежей - в срок до 27 числа каждого месяца, платеж с которого подлежит взысканию задолженность, является 26.02.2019.

Между тем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 261167,56 руб., задолженность по процентам в размере 24846,91 руб. за период с 27.10.2016 по 14.01.2022.

Таким образом, с учетом изложенного, сумма задолженности по основному долгу за период с 26.02.2019 по 14.01.2022 составляет 107762,16 руб., задолженность по процентам за период с 26.02.2019 по 14.01.2022 – 14536,76 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, и взыскании с ответчика за период с 26.02.2019 по 14.01.2022, с учетом срока исковой давности, суммы задолженности по кредитному договору ... от 27.09.2014 в размере 122298,92 руб., из которых просроченный основной долг – 107762,16 руб.; просроченные проценты – 14536,76 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из существа спора, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 645,98 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт 6908 ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ..., ..., код подразделения 700-011) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору ... от 27.09.2014 за период с 26.02.2019 по 14.01.2022 в размере 122298,92 рублей, из которых: 107762,16 руб. – сумма основного долга, 14536,76 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь Т.Н. Горбунова

31 августа 2022г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2447/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-005691-31