по делу №2-423/2025
УИД: 73RS0003-01-2024-002030-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 03 марта 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» (далее по тексту решения ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 24 августа 2006 года между (ПАО) НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №. 26 декабря 2008 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования на задолженность ответчика, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое 01 декабря 2021 года уступило задолженность ответчика ООО «Агентство кредитных решений», которое в свою очередь 17 декабря 2021 года уступило задолженность ответчика по договору № истцу по договору цессии №. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24 августа 2006 года по 13 апреля 2022 года составляет 127 414 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2006 года за период с 24 августа 2006 года по 13 апреля 2022 года в размере 127 414 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 33 795 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 79 919 рублей 21 копейка; задолженность по комиссиям в размере 5 400 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 8 300 рублей 00 копеек; а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 748 рублей 29 копеек.
Представитель ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «СФО Спутник Финанс» о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители привлеченных к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора - (ПАО) НБ «Траст», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ООО «Агентство кредитных решений» в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, до его начала представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2006 года ответчик обратился с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 15 000 рублей 00 копеек под 17,50% годовых сроком на 36 месяцев.
Банком принято решение о предоставлении ответчику кредита. Кредитному договору присвоен №.
Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, анкете к заявлению, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Летний», тарифного плана «Летний», графика платежей, в соответствии с которым последний платеж ответчиком производится 24 августа 2009 года, при этом в состав всех платежей входят сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии.
Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 воспользовалсь предоставленными денежными средствами.
Ввиду ненадлежащего исполнения Сурковым А.В обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.
26 декабря 2000 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 24 августа 2006 года № передано ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».
01 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 24 августа 2006 года № передано ООО «Агентство кредитных решений».
17 декабря 2021 года между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 24 августа 2006 года № передано ООО «СФО Спутник Финанс».
В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «СФО Спутник Финанс».
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании расчета, исходя из условий заключенного сторонами вышеуказанного договора, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24 августа 2006 года за период с 24 августа 2006 года по 13 апреля 2022 года в размере 127 414 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 33 795 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 79 919 рублей 21 копейка; задолженность по комиссиям в размере 5 400 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 8 300 рублей 00 копеек. Указанный расчет суд находит арифметически верными.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа № от 24 августа 2006 года не исполнил и в обусловленный в договоре срок заём не возвратил.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановления Пленума №43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как уже было указано выше, по условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в течении 36 месяцев ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 740 рублей 00 копеечки (последний платеж 2 732 рубля 89 копеек), вплоть до 24 августа 2009 года.
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума №43, и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, последний платеж, предусмотренный договором, ответчик обязан был внести 24 августа 2009 года, таким образом, о нарушенным праве кредитор узнал или должен был узнать не позднее 25 августа 2009 года.
В соответствии с пунктом 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
17 июня 2022 года ООО «СФО Спутник Финанс» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района города Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2006 года, который по заявлению должника был отменен 02 июня 2023 года.
С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд только 24 мая 2024 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа на течении срок исковой давности по данному делу не влияет.
С учетом приведенных выше обстоятельств дела, на момент подачи настоящего иска, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Спутник Финанс» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2006 года, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2006 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца.
Судья Резовский Р.С.