Дело № 2-865/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года п. Чишмы

Чишминскии районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили договор № о возмездной уступке прав (цессии) по договору на оказание юридических услуг.

Согласно договору ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и должником ФИО2

Долг возник по договору оказания юридических услуг.

Право требования ФИО3 к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора цессии составляет 550 000 рублей, а также предусмотренные проценты ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53605,81 руб. Общая сумма долга составляет 603 605,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление ФИО2 о заключении договора возмездной уступки права (цессии) по договору оказания юридических услуг, в которой истец обратился к должнику с просьбой погасить долг согласно договору на оказание юридических услуг.

В настоящее время должник на связь не выходил, долг не погасил.

В иске истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 550 000 рублей, проценты в размере 53605,81 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 3 1 мая 2002 г. № 63-ФЗ) соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ Существенными условиями соглашения в том числе является условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В соответствии с п. 1.3 решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31 января 2017 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» по спорам имущественного характера по соглашению сторон возможно определение размера гонорара в процентном отношении либо к цене иска либо к взысканной или оспариваемой сумме.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2

Предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО4 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2.

В графе, касающейся гонорара, стороны пришли к соглашению: «Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами и выплачивается сумма в размере 30 (тридцать) процентов от взысканных денежных средств с ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № возмездной уступки прав (цессии) по договору на оказание юридических услуг. Предмет договора: право требования по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом (ФИО3) и должником ФИО2.

Согласно акту приема-передачи документов к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник); распечатка расчетов процент за просрочку по распискам; чеки, подтверждающие частичную оплату должника по договору оказания юридических услуг.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно представленной суду копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО4 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2. Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами и выплачивается сумма в размере 30 (тридцать) процентов от взысканных денежных средств с ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны поставили обязанность по оплате оказанных клиенту юридических услуг в зависимость от принятия положительного для него итога рассмотрения дела, который заключается во взыскании денежных средств с ФИО2 Указанное вознаграждение является ничем иным, как "гонораром успеха" исполнителя, включение в текст договора о возмездном оказании юридических услуг данного условия расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае реализация гражданских прав предопределяет конкретные решения суда.

Из представленных материалов следует, что при заключении соглашения, стороны, установив условие о стоимости услуг в размере 30% от суммы фактических полученных на счет клиента денежных средств, поставили исполнение обязательств по договору в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Руководствуясь положениями статей 421, 424, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П.

Более того, истцом ФИО1 не представлены суду доказательства исполнения ФИО3 договора на оказание юридических услуг (не представлен акт приема-передачи). Также в суд представлена только копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанций к приходно-кассовому ордеру на общую сумму 5000 рублей.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов