Дело №2-1577/2023

УИД 27RS0004-01-2023-001067-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре Верхозиной А.Л.

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с названным иском к ФИО3, в обоснований требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО13 (цеденты) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому Цессионарий принимает право требования Цедентов к ООО «Томари-Оро» в размере 2172040 руб., возникшие из обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; в свою очередь Цедент обязуется уступить Цессионарию право требования к должнику в полном объеме за 1680000 руб. на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.2.1 договора Цессионарий обязуется произвести расчет с Цедентами путем перевода денежных средств на расчетные счета Цедентов в течение 90 дней с момента подписания договора, в случае невозможности произвести расчет денежными средствами Цессионарий передает объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 38 кв.м. и пакет документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на квартиру в течении 90 дней с момента заключения договора. Не получив денежные средства по договору, ФИО2 решила осмотреть жилое помещение, однако установила, что данного дома не существует. Согласно выписке из ЕГРН установлено, что жилое помещение снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до подписания договора. Таким образом, ФИО3 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, поскольку не оплатила Цедентам уступленное право, а также включила в договор условие гарантии в виде передачи квартиры, которой на момент заключения договора не существовало, что послужило основанием обращения в суд. Руководствуясь положениями ст. 15, 307, 309, 314, 382, 387, 389.1, 395 ГК РФ истцы с учетом дополнения исковых требований просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО13 денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 840000 руб. в пользу каждой; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113791 руб. 22 коп. в пользу каждой и по день уплаты денежных средств; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17738 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 36300 руб.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО13 и ФИО3 В обоснование требований указав, что истцами было допущено существенное нарушение заключенного договора, поскольку истцы в одностороннем порядке отказались от получения в собственность указанной в договоре квартиры, что подтверждается письмом направленным на электронную почту истцов и письмом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ истец просила расторгнуть заключенный договор.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчик по встречному не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО6 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Не согласился с встречными исковыми требованиями, считая их необоснованными. Дополнительно пояснил, что истцы ему пояснили, что ФИО7 предлагал им квартиру до заключения договора уступки права требования. Истцы квартиру не осматривали, знали, что она без коммуникаций. При заключении договора стороны договорились, что ФИО7 продаст квартиру, указанную в договоре и передаст истцам деньги, но после заключения договора с ними ни ФИО7, ни ФИО3 не связывались, документы на квартиру не предлагали передать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО7 не согласился с первоначальными требованиями, просил отказать в их удовлетворении; поддержал встречное исковое заявление. Пояснил, что он являлся директором ООО «Томари-Оро» и заключением договора истцов с ФИО3 занимался он. При заключении договора они действительно договорились, что он (ФИО7) продаст квартиру, указанную в договоре уступки права требования и передаст деньги истцам, но квартиру продать не смогли и тогда истцам предложили квартиру, то есть передать им в их собственность, но истцы отказались. Предложение передать квартиру в собственность направляли истцам по телефону. Осенью 2021 года в квартире сделали реконструкцию и продали. Также пояснил, что в Арбитражном суде Хабаровского края в отношении ООО «Томари-Оро» введена процедура банкротства, входе которого истцы могут включиться в реестр требований кредиторов и получить денежные средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются этим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статья 491 ГК РФ).

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Томари-Оро» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является финансирование строительства объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». Результатом деятельности участника долевого строительства являлось приобретение квартиры площадью 32,56 кв.м., <адрес> по счету слева направо от входа на этаж лестничной площадки в доме по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО2 вступили в наследство после смерти ФИО8, получив свидетельства о праве на наследство.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО13, ФИО2 к ООО «Томари-Оро». Судом постановлено: расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО «Томари-Оро». Взыскать с ООО «Томари-Оро» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по 840000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233520 руб., компенсацию морального вреда 250000руб., штраф 233520 руб. Взыскать с ООО «Томари-Оро» в пользу ФИО13 денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по 840000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233520 руб., компенсацию морального вреда 250000руб., штраф 233520 руб. Взыскать с ООО 2томари-Оро» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 19235 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО13 (цеденты) и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цеденты передают, а цессионарий принимает право требования цедентов к ООО «Томари-Оро» в размере 2172000 руб., возникшее из обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащее, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 договора цеденты обязуются уступить цессионарию право требования к должнику в полном объеме за 1680000 руб.

Согласно п.3.2.1 цессионарий обязуется произвести расчет с цедентами за уступленное право требования в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетные счета цедентов в течении 90 дней с момента подписания настоящего договора, в случае не возможности произвести расчет денежными средствами цессионарий передает объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м. и пакет документов необходимых для регистрации перехода права собственности на квартиру в течение 90 дней с момента заключения договора, которые передаются по акту приема-передачи – выписку из ЕГРН на объект недвижимости, справку об отсутствии зарегистрированных лиц.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора. Цеденты считаются приобретшими право собственности на объект (квартира) с даты регистрации такого права в Росреестре.

В пункте 8 стороны указали свои реквизиты, цеденты помимо прочего реквизиты банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сменила фамилию на ФИО16 ввиду заключения брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено и ФИО3 не оспаривалось, что ответчиком оплата по данному договору не произведена.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по неуплате денежных средств по договору уступки права требования, суд приходит к выводу о правомерности требования ФИО2, ФИО14 (ФИО15 взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по договору уступки права требования.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в договоре уступки права требования указано, что денежные средства должны быть переданы цедентам в течение 90 днем с момента заключения договора, то ФИО3 должна была передать денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникают обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом ставки рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят всего 227582 руб. 45 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, или по 113791 руб. 22 коп. в пользу каждого истца.

Поскольку договор уступки права требования не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцы вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, следовательно требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО13 процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата основного долга.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением истцами существенных условий договора путем отказа от регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором уступки права требования предусмотрено, что в случае не возможности произвести расчет денежными средствами цессионарий передает объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м. и пакет документов необходимых для регистрации перехода права собственности на квартиру в течение 90 дней с момента заключения договора, которые передаются по акту приема-передачи – выписку из ЕГРН на объект недвижимости, справку об отсутствии зарегистрированных лиц.

Постановлением администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30.01.2020 № 19 «Об изменении наименования элемента улично-дорожной сети и об изменении адресов объектам адресации в <адрес>» наименование <адрес> переименована в улицу ФИО9

Суд не может принять представленные стороной ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов с предложением приобретения квартиры и скриншот от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства надлежащего выполнения условий договора уступки права требования в части предложения истцам оформить право собственности на квартиру, указанную в договоре, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное письмо направленно еще до оформления договора.

Также как судом не может быть принято в качестве доказательства отказа цессионариев от исполнения договора письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края в адрес прокурора Хабаровского района, в котором указано, что, в том числе ФИО14 заявлены денежные требования, при том, что застройщиком в качестве компенсации предлагаются квартиры в блокированном жилом доме в <адрес>, которые по каким-либо причинам не устроили граждан (не нравится район застройки, присутствие соседей, канализация не централизована), поскольку из письма не усматривается на основании каких фактов установлены данные обстоятельства – исходя из пояснений застройщика или пояснений самих дольщиков, принимая во внимание, что ФИО3 в материалы дела не представлены доказательства направления цессионариям предложения передать документы на квартиру.

Установив, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна была в течение 90 дней с момента заключения договора передать ФИО2, ФИО10 пакет документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на квартиру, однако в нарушение истцом по встречному иску не представлено доказательств направления, передачи таких документов и отказ со стороны цедентов в их получении и регистрации перехода права собственности, ввиду чего суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт отказа цедентов от исполнения договора уступки права требования в одностороннем порядке, следовательно оснований для расторжения договора уступки права требований по основаниям указанным в встречном иске не имеется.

Также судом принимается во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что цедентам был передан объект недвижимости с кадастровым номером №, в отношении которого в настоящее время произведена перепланировка и объект передан в собственность иным лица, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, решением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (жилое помещение, которое Цессионарий должен был передать Цеденту по договору уступки права требования); актом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района о подтверждении завершения работ по перепланировке жилого помещения, расположенного на территории Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в настоящее время передать объект недвижимости в собственность ФИО2, ФИО14 ФИО17 не представляется возможным. После реализации (продажи) спорного объекта денежные средства не были переданы цедентам.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 понесла судебные расходы - обращалась за юридической помощью к ООО «Юридическая компания «Эриз», с которым заключила договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является – составление искового заявления о взыскании убытков по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и представление интересов в Индустриальном районном суде г.Хабаровска по делу №.

Стоимость услуг согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6300 руб., согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. (пункты 3.1 и 4.1 договоров). Таким образом, всего стоимость услуг по договорам составила 36 300 руб.

Стоимость услуг оплачена истцом в полном размере согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела подтверждается фактическое выполнение услуг представительства интересов истца по первоначальному иску ФИО2 - для представителя истца ФИО2 оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителем подготовлено и подано исковое заявление в суд, представитель ООО «Юридическая компания «Эриз» - ФИО11 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, количества судебных заседаний, суд считает понесенные истцом ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, отвечающими требованиям разумности, и полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 36 300 руб.

Также истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 738 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 840000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113791 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата основного долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 36300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17738 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 840000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113791 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата основного долга.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора уступки права требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.