Решение по делу № 2-1079/2025 от 18.12.2025 - о признании сделки недействительной, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивированное решение

суда составлено 17 декабря 2025г.

УИД № 38RS0025-01-2025-001542-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Займер» о признании сделки недействительной, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Займер» (сокращенное наименование ПАО МФК «Займер»), в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительной (ничтожной) сделку - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО МФК «Займер»; обязать ПАО МФК «Займер» в течение 3 (трех) календарных дней с момента вынесения решения исключить из бюро кредитных историй, внесенные в отношении ФИО1 сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности; прекратить обработку использование и хранение персональных данных ФИО1 и удалить персональные данные истца в целях недопущения их дальнейшего использования; присудить в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения ПАО МФК «Займер» решение по делу в части удаления записей о задолженности и выдаче займов в установленный судом срок на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока после вступления судебного акта в законную силу по делу до его фактического исполнения; взыскать с ПАО МФК «Займер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные с ФИО1 по исполнительному производству №, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование искового заявления указано, что 09.09.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Указанная сума была удержана с ее счета ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор займа истец с ответчиком не заключала, денежные средства по нему не получала.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях представитель ПАО МФК «Займер» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец на сайте Общества выбрал поле «Регистрация» либо «Получить деньги» тем самым начав процесс регистрации. Далее истец указал номер мобильного телефона №, электронную почту <данные изъяты>. Затем истец дал согласие на обработку персональных данных, ознакомился и присоединился к Правилам предоставления займа Общества, Соглашению об использовании АСП. Вышеперечисленные действия истцом были подтверждены путем проставления галки в соответствующем поле (чек-боксе).

В случае несогласия и неприсоединения к какому-либо документу, размещенному на первом этапе, истец не имел бы технической возможности продолжить процесс регистрации и вынужден был бы ее прекратить.

Для успешной авторизации на сайте <данные изъяты>, на номер мобильного телефона, который Истец указал при создании учетной записи, Обществом был направлен смс-код (подтверждение), который истец ввел в специально предусмотренное для этого поле (п. 3.3.1 Правил Общества). Поскольку истцом был успешно пройден этап регистрации, он ознакомился и присоединился ко всем соглашениям и правилам, истец перешел к следующему этапу.

Далее истец в своем созданном аккаунте ввел свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), пол, дату рождения, место рождения, СНИЛС, адрес постоянной регистрации и фактического проживания, также ФИО была предоставлена Обществу информация о платежеспособности. Нажимая кнопку «Продолжить», истец подтвердил, что все данные, предоставленные им, являются достоверными и относятся к нему. После нажатие кнопки «продолжить» истец перешел к процессу идентификации.

Общество подтвердило действительность и достоверность полученных сведений Истца, с использованием информации из информационных систем органов государственной власти. Проверка личности истца осуществлялась с помощью использования информационного сервиса, соответствующие информационные сервисы, размещены на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в сети «Интернет», зарегистрированный в Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Также Обществом была осуществлена автоматическая проверка на наличие истца в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Данный Перечень обновляется в программном обеспечении по мере поступления его в Личном кабинете Общества на портале Росфинмониторинга. Далее Обществом в целях идентификации истца также осуществило проверку и подтверждение ИНН на сайте Федеральной налоговой службы.

В связи с положительным прохождением этапа идентификации (подтверждения личности) истец перешел на стадию прикрепления банковской карты. Истцом была добавлена карта №. Для проверки правомочности распоряжения и использования истцом прикрепленной банковской карты Обществом была произведена процедура верификации банком карты, то есть произошло блокирование денежной суммы. Через мобильный банк путем смс-сообщения приходит размер заблокированной суммы и (или) код, который истец ввел в специальное поле, что явилось подтверждением правомерного использования банковской карты.

Общество не обладает информацией о номерах счетов заемщиков, не обладает информацией о полном номере карты истца, так как верификация карты проходит на стороне банка-эмитента.

В связи с успешным прохождением этапа идентификации и добавления банковской карты Истцу стало доступно кредитное предложение, а также возможность самостоятельно изменить сумму займа и срок займа, а также выбрать способ получения займа. В личном кабинете истца был размещен текст индивидуальных условий договора займа, с которым истец ознакомился и согласился, проставив галку напротив фразы «с договором ознакомлен», что является подтверждением согласия ФИО на подписание договора на предложенных условиях. Обществом на номер телефона, указанный истцом при регистрации личного кабинете, было направлено смс-сообщение со специальным кодом.

С момента введения в Личном кабинете истцом в специальном интерактивном поле индивидуального кода, и нажатия кнопки «Подписать» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается подписанным.

Денежные средства были направлены истцу выбранным им способом, то есть на банковскую карту №.

С момента перечисления сумму займа в размере <данные изъяты> договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Перечисление денежных средств подтверждается информацией банка-эмитента.

Таким образом, утверждения истца о непрохождении регистрации на сайте Общества и незаключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и являются попыткой ухода от исполнения своих обязательств по договору. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме в виде электронного документа в соответствии с положениями п.1 ст.160, 434 ГК РФ.

Довод о том, что истец не имеет электронной подписи и она не выпускалась опровергаются тем фактом, что истец на Первом этапе регистрации присоединился к Соглашению об использовании АСП. Данное соглашение предусматривает использование простой электронной подписи.

Доводы истца о том, что банковская карта истцу не принадлежит не является основанием для признания договора незаключенным/недействительным. Поскольку способ получения займа истец выбирал самостоятельно и самостоятельно указал банковскую карту № как способ получения суммы займа, в настоящее время истец не вправе ссылаться на то, что денежные средства были перечислены на банковскую карту третьего лица.

Факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, передачей/перечислением денежных средств истцу на банковскую карту, указанную им при регистрации на сайте Компании, договором потребительского займа, заявлением истца на получение потребительского займа, согласием на обработку персональных данных.

По номеру № с помощью общедоступных приложений установлена принадлежность ФИО1

Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАР МФК «Займер» был заключен еще один договор потребительского займа №. При заключении данного договора истцом были указаны абонентский номер № и банковская карта №, но заключение данного договора истец не оспаривает.

Таким образом, ПАО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа, в связи с чем правовых оснований признавать договор недействительным не имеется.

Истцом не предоставлено доказательств заключения договора третьими лицами с использованием его персональных данных, неполучения денежных средств по Договору потребительского займа.

Требования, заявленные истцом, направлены не на защиту нарушенных прав, а на уклонение от исполнения обязательств по заключенному договору займа, с целью невозврата денежных средств и имеют лишь корыстный умысел.

Доводы истца не соответствуют фактическим, подтвержденным обстоятельствам дела и направлены на уход от обязанности по исполнению своих обязательств по договору займа и возврату суммы займа и начисленных процентов.

В действиях ПАО МФК «Займер» отсутствует вина, а также противоправность действий, как обязательные условия для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

До вступления в договорные отношения Обществом была проведена идентификация истца в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ответчик при заключении договора займа действовал должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении Общества документов, с необходимой степенью добросовестности и осмотрительности.

Между истцом и ответчиком также был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцом было подписано согласие на обработку персональных данных. Заключение данного договора истцом не оспаривается. Таким образом, обработка персональных данных истца осуществляется Ответчиком правомерно. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как Обществом не допущено нарушения правил обработки персональных данных.

Истцом не предоставлено доказательств характера и степени причиненных ему нравственных страданий. Таким образом, заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> не обоснован и не соответствует фактически понесенным истцом нравственным страданиям.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> являются необоснованно завышенными в сравнении со сложностью дела и объемом услуг, оказанных по нему. Данная категория дел не относится к категории сложных, не требует изучения значительного объема документов, проведения экспертиз. Из заявления о взыскании судебных расходов невозможно установить, является ли заявленная сумма расходов разумной применительно к каждой оказанной услуге. Удержанная с истца по договору сумма составляет <данные изъяты>, что более чем в три раза меньше суммы судебных расходов, заявленных к взысканию.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям с сайта адвокатской палаты Иркутской области, стоимость составления простого искового заявления составляет <данные изъяты>, представительства в суде первой инстанции - <данные изъяты>, что ниже суммы судебных расходов, заявленных к взысканию истцом. При этом представитель истца ФИО3 не является адвокатом, следовательно, стоимость его услуг должна оцениваться ниже, чем стоимость услуг адвоката.

Настоящее дело относится к категории простых, не требует изучения большого объема доказательств и проведения экспертиз, рассмотрение аналогичных дел обычно производится за одно-два судебных заседания.

Таким образом, стоимость заявленных к взысканию судебных расходов является существенно завышенной, не соответствует сложности дела и реальному объему оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита, между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней под 292% годовых (п.п. 1-4).

Пунктом 18 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа подлежит зачислению на счет №, указанный заемщиком при оформлении заявки на получение займа.

При подписании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указан сотовый телефон заемщика №.

Из письменных возражений ПАО МФК «Займер» следует, что с помощью общедоступных приложений установлена принадлежность указанного номера телефона ФИО1

Вместе с тем, по сведениям ПАО «МТС» от 01.0.2025, номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4

Из ответа на запрос суда АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитная карта со счетом № выпущена на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ним кредитного договора.

Из представленного АО «ТБанк» движения денежных средств по указанной карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло пополнение карты на сумму <данные изъяты>

Из пояснений истца ФИО1 следует, что указанные лица ей не знакомы, номером телефона № она не пользуется уже много лет, счет в АО «ТБанк» с номером № также давно закрыт.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по основания п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. УК РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Усть-Кутский» поступило заявление от гр. ФИО1, о том, что в приложении ПАО Сбербанк, где возможно просмотреть кредитный потенциал, она обнаружила оформленные на ее имя кредитные обязательства. Однако, никаких кредитных обязательств с организациями, она не заключала, в приложении отсутствовали сведения об организациях, в которых оформлены микрозаймы. Персональные данные свои никому не передавала, ранее ей никогда не поступали смс- сообщения, о попытках зайти на портал ЕПГУ. Сама лично на сайте ЕПГУ, подозрительного ничего не обнаружила. Кроме того, ей известно, что данные компании могут выступать в качестве третьего лица, вследствие перепродажи долга, в связи с чем, уточняет, что кредитные обязательства у нее ранее имелись в микро- кредитных компаниях, однако задолженностей и просроченных платежей, по кредитных: обязательствам, никогда не было. Также при опросе, ФИО1 пояснила, что в результате данного происшествия ущерб причинен ей не был, поскольку денежные средства с банковской карты, списаны не были. На ЕПГУ, никаких кредитов и займов не отображено. Достоверной информации у ФИО1 об оформленных кредитных обязательств не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что списание денежных средств не происходило, а сама ФИО1 уверена в том, что данные обстоятельства произошли по ошибке, поскольку на ЕПГУ отсутствуют какие либо сведения о заключенных кредитных обязательствах, а также у последней отсутствую какие либо документы о выдачи денежных средств, то в данном случае в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159, 272 УК РФ, следует отказать, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьями УК РФ.

Учитывая, что номер телефона, с помощью которого осуществлялось подписание договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналога простой электронной подписи в момент заключения спорного договора займа принадлежал иному лицу, а не ФИО1, истец не совершала действий, направленных на заключение договора потребительского займа, который от ее имени заключен неустановленным лицом, заемные средства предоставлены иному лицу, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО МФК «Займер» от имени ФИО1 является недействительным, в связи с чем доводы ответчика в части надлежащего заключения и исполнения договора потребительского займа подлежат отклонению.

Следует признать недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО МФК «Займер».

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

09 сентября 2024г. мировым судьей судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

25.04.2025 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по взысканию с нее задолженности в пользу ПАО МФК «Займер», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств на счет ПАО МФК «Займер» по исполнительному производству № перечислена сумма в размере <данные изъяты>

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, с ПАО МФК «Займер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные с ФИО1 по исполнительному производству №

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6).

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя.

Представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 не давала ответчику согласия на обработку своих персональных данных, не подписывала соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, в договорные заемные правоотношения не вступала, в связи с чем требования о прекращении обработки ее персональных данных подлежат удовлетворению.

ПАО МФК «Займер» несет риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе связанных с применением последствий недействительности сделки, на которой основывалось обязательство.

Поскольку судом было установлено, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключала, и согласия на обработку персональных данных не давала, то ответчиком неправомерно производится обработка персональных данных истца, и при отсутствии согласия последнего ответчик обязан прекратить обработку, использование и хранение персональных данных ФИО1 и удалить персональные данные истца в целях недопущения их дальнейшего использования.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.

Согласно п. 5. 6, п. 5. 7 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности; источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

В связи с признанием договора недействительным требования ФИО1 в части внесения изменений в ее кредитную историю также подлежат удовлетворению, следует обязать ПАО МФК «Займер» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из бюро кредитных историй, внесенные в отношении ФИО1 сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности.

Разрешая требования истца ФИО1 в части присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решение по делу в части удаления записей о задолженности и выдаче займов в установленный судом срок на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока после вступления судебного акта в законную силу по делу до его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> в день, подлежащей взысканию с ПАО МФК «Займер», поскольку в данном случае отсутствует факт нарушения прав истца со стороны ответчика, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания неустойки, при вынесении решения суда не имеется.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с ПАО МФК «Займер» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконной обработки ПАО МФК «Займер» персональных данных истца ФИО1, то в силу положений статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом, сам факт незаконной обработки персональных данных при незаключенном договоре займа свидетельствует о наличии нравственных переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального в сумме по <данные изъяты> в пользу истца. Во взыскании с ПАО МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах ФИО1 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с которым исполнитель подготавливает документы (исковые заявления, жалобы, ходатайства) и представляет интересы заказчика в судебных разбирательствах о признании договора займа между заказчиком и ПАО МФК «Займер» ничтожным. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> (п. п. 1.2, 3.1).

Распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Исходя из материалов гражданского дела ФИО3 в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, составлял исковое заявление и уточнение к нему.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, и определяя размер расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела судом, давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ФИО1, а также доводы представителя ответчика ПАО МФК «Займер» о чрезмерности предъявленных требований и завышенной суммы на оказание юридической помощи с учетом отсутствия сложности по данной категории спора, суд считает возможным взыскать с ПАО МФК «Займер» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, как соответствующий критерию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупном толковании с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к Публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) о признании сделки недействительной, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом микрофинансовая компания «Займер».

Обязать Публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из бюро кредитных историй, внесенные в отношении ФИО1 сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности.

Обязать Публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» прекратить обработку, использование и хранение персональных данных ФИО1 и удалить персональные данные истца в целях недопущения их дальнейшего использования.

Взыскать с Публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные с ФИО1 по исполнительному производству №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Займер» о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решение по делу в части удаления записей о задолженности и выдаче займов в установленный судом срок на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока после вступления судебного акта в законную силу по делу до его фактического исполнения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шумавцова