Дело № 2-1997/2021
(№2-1997/2021)
УИД 91RS0005-01-2021-002983-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца ФИО1, ФИО6, ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица Запрута Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбитражного управляющего ФИО10 как финансового управляющего ФИО6 к ФИО7, третьи лица: ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании факта совместного проживания, признания права общей совместной собственности, выделе доли жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ФИО10, как финансовый управляющий ФИО6, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, третье лицо ФИО9, в котором просит признать факт совместного проживания ФИО6 и ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Признать право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Выделить долю должника ФИО6 из общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7, признав за ФИО6 право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО10
В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является единственным кредитором должника ФИО6 ФИО9 обратилась в адрес финансового управляющего с заявлением, обосновывающим наличие имущества должника, которое может быть включено в конкурсную массу, но незарегистрированное как право собственности за должником.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым по делу № установлено что должник ФИО6 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году формально и до настоящего времени ведут общее хозяйство и проживают в <адрес> время проживания в браке и после расторжения, проживали одной семьей, ФИО6 и ФИО7 приобрели в собственность земельный участок по адресу: <адрес> и возвели на указанном земельном участке жилой дом.
Учитывая законодательство Украины, в период действия которого построен жилой дом, а также учитывая требования семейного законодательства Российской Федерации, истец полагает, что указанное имущество находится на праве общей совместной собственности у ФИО6 и ФИО7, в связи с чем позволяет выделить долю должника ФИО6 с целью дальнейшего обращения взыскания, что и стало основанием для подачи настоящего иска в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец арбитражный управляющий ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что с ФИО7 не проживает с момента расторжения брака, общего хозяйства с ним не ведет, спорный жилой дом не строила, является пенсионером, признана банкротом, никакого имущества у нее не имеется. Арбитражный управляющий ФИО10 не имел права без ее согласия подавать настоящий иск в суд.
Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8, заявленный по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ранее при вынесении решений Центральным районным судом Республики Крым ФИО7 утверждал, что совместно проживает с ФИО6 одной семьей, в связи с тем, чтобы не лишиться прописки, однако по факту это не отвечает действительности, с момента расторжения юридического брака, проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. При этом заявили о применении срока исковой давности.
Третье лицо ФИО9 и ее представитель адвокат Запрута Ж.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили его удовлетворить.
Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не представил.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно части 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В силу части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
К числу данных мер относится, в том числе право обращения в суд с требованиями о признании права собственности на недвижимость за должником с целью дальнейшей возможности ее реализации в рамках банкротного дела и погашения с полученных денежных средств требований кредиторов должника.
Таким образом, с момента признания гражданина банкротом он приобретает особый статус, его имущественные права реализуются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который в силу необходимости исключения возможности злоупотребления правами со стороны гражданина-должника, с целью защиты прав кредиторов, предусматривает ограничения прав гражданина - должника, что не противоречит статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу норм действующего законодательства целью процедуры реализации имущества гражданина является формирование конкурсной массы с последующей его реализацией для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
В связи с указанным, финансовый управляющий ФИО1 имел право от имени ФИО6 обращаться в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, доводы ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска, поскольку поданный арбитражным управляющим ФИО1 иск с ней не согласовывался, не могут приняты судом как необоснованные на нормах действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО10
Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования ФИО9 в размере № рублей признаны обоснованными, из которых: № рублей – основной долг подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, неустойка в размере № рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО14 заключили брак, зарегистрированный исполнительным комитетом Муромского сельского совета <адрес> АР Крым, о чем произведена актовая запись №, что подтверждается копией свидетельства о браке серии № №. Супругам присвоена фамилия ФИО11.
Указанное также подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сведений о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Решением Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО6 к ФИО7 брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 к ФИО7, расторгнут.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельству о расторжении брака серии I-АЯ № брак между ФИО7 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №, выданного Железнодорожным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым по заявлению ФИО12 После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО11.
Раздел совместно нажитого имущества супругами Пригодюк не осуществлялся.
ФИО6 и ФИО7 являются родителями Пимченко (до брака ФИО11) Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО50 (до брака ФИО11) Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из домовой книги на домовладение № по <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности. на недвижимое имущество в целях включения его в конкурсную массу и последующей реализации должно быть оформлено юридически, то есть путем государственной регистрации права.
Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение №-О от ДД.ММ.ГГГГ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Учитывая, что приобретение спорного имущества осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание период нахождения сторон в зарегистрированном браке, с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает применить к спорным отношениям положения семейного законодательства Украины, действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 20 Кодекса о браке и семье УССР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
Согласно статьи 112 Гражданского кодекса УССР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам.
Согласно статьи 3 Семейного кодекса Украины семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.
Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.
Согласно частям 1, 7 статьи 57 Семейного кодекса Украины личной частной собственностью жены, мужа является имущество, приобретенное ею, им до брака, имущество, приобретенное ею, им в период брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования, имущество, приобретенное ею, им в период брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично, земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации земельного участка, который находился в ее, его пользовании, или полученный в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получен из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины. Если в приобретение имущества вложены кроме совместных средств и средства, которое принадлежали одному из супругов, то доля в этом имуществе в соответствии с размером вклада, является его личной частной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Семейного кодекса Украины в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.
При решении спора о разделе имущества суд может отступить от начала равенства долей супругов исходя из обстоятельств, которые имеют существенное значение, в частности, если один из них не заботился о материальном обеспечении семьи, скрыл, уничтожил или повредил совместное имущество, расходовал его во вред интересам семи (часть 2 статьи 70 Семейного кодекса Украины).
Аналогичные положения содержит и законодательство Российской Федерации (п.1.ст.256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
На имущество, которое является объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой, распространяются положения главы 8 Семейного кодекса Украины, которой определен режим права общей совместной собственности супругов.
Статьей 60 Семейного кодекса Украины предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине самостоятельного заработка (дохода).
Согласно статьи 61 Семейного кодекса Украины объектом права общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи, за исключением тех, которые исключены из гражданского оборота (ч.1). Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, которые были получены по этому договору, являются объектом права общей совместной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.
По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Указанное закреплено в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживающему по адресу: АР Крым, <адрес>, на основании решения Молодежненского сельского совета № сессии № созыва от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Государственный акт серии ЯЛ № на земельный участок, площадью 0№ га, расположенный по адресу: АР <адрес>, цель назначения: для ведения садоводства, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право частной собственности на землю за №.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Удовлетворяя исковые требования о признании факта совместного проживания ФИО6 и ФИО7, имеющего правовые последствия, суд исходит из предоставленных арбитражным управляющим и кредитором ФИО9 доказательств.
Так, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО19, подавая исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского территориального округа ФИО18 о признании договора дарения недействительным и его отмене, указано: «вся моя семья состоящая: муж ФИО3, родные дочери ФИО16, ФИО17 вместе с сыном проживали и были зарегистрированы в спорном доме (<адрес>) фактически с рождения.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 к ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского территориального округа ФИО18 о признании договора дарения недействительным и его отмене отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО19 подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.
Решением Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО47, третье лицо: ФИО6 о признании утратившим право пользования домовладения, выселении отказано.
Участвуя в указанном судебном заседании ФИО7 пояснил, что проживает в спорном домовладении в качестве супруга ФИО6, после расторжения с ней брака продолжает проживать в качестве члена семьи собственника, ведет с ней общее хозяйство. В пгт. Молодежное дом не пригоден для постоянного проживания, так как в нем отсутствуют полы, отопление. Он периодически выезжает в пгт. Молодежное для строительства дома.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик проживает в доме в качестве члена семьи собственника, ведет с ФИО6 общее хозяйство.
Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ФИО7 ее бывший супруг, однако после расторжения брака они продолжают проживать в принадлежащем ей на праве долевой собственности домовладении одной семьей, ведут общее хозяйство.
Указанным решением установлено, что ответчик ФИО7 вселился в дом в качестве супруга и продолжает в нем проживать в качестве члена семьи собственника одной семьей и ведет с ним общее хозяйство, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО16, а также третье лицо – ФИО6, которая возражала против удовлетворения исковых требований ФИО9
Оплата ФИО7 счетов за водоснабжение, электроэнергию, газ не подтверждает факт его постоянного проживания в пгт. Молодежное, допрошенный со стороны истца свидетель ФИО21 пояснил, что им был осуществлен единожды выход по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого он дома ФИО7 не застал, соседи не смогли пояснить, постоянно ли проживает ФИО7 в СНТ.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО7 вселился и зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга ФИО6, и продолжает в нем проживать в качестве члена семьи собственника одной семьей, ведет с ним общее хозяйство, что подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО20 и ФИО16
Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО6 и ФИО7
Собственник 1/4 доли спорного домовладения, третье лицо ФИО6, в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО9, также подтвердила, что ответчик проживает в спорном домовладении в качестве члена ее семьи. Ответчик ФИО7 обладает статусом члена семьи собственника ФИО6
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным из изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, ФИО9 третье лицо: нотариус Симферопольского городского округа ФИО22 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти матери ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований отказано.
Из указанных судебных актов следует, что фактическое проживание в <адрес> в <адрес> ФИО6 не установлено.
Согласно частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями и решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец ФИО9 пояснила, что ФИО7 зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>, но в доме не проживает более 20 лет. Он ДД.ММ.ГГГГ гг. проживает в <адрес>, у него там дом.
Ответчик ФИО7 пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, с бывшей супругой одной семьей, ведет общее хозяйство, также с ними живет старшая дочь и ее семья на втором этаже. Младшая дочь с супругом проживает в летней кухне. Дом в Давыдовке, который он строит, не пригоден для круглогодичного проживания, там нужно делать полы, коридор, отопление. Проведены вода, электричество, частично канализация.
Третье лицо ФИО6 также пояснила, что проживает совместно с ответчиком – бывшим супругом одной семьей, ведут общее хозяйство, возражает против выселения мужа.
Свидетель ФИО21 (судебный пристав) суду показал, что был в Давыдовке ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнительным производством в отношении ФИО6 Соседи, проживающие по <адрес>, сказали, что видели ФИО7, закрывающего двери за ФИО6 Судебный пристав-исполнитель выехал в Давыдовку, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО6 проживает там со своим мужем.
Свидетель ФИО17 (дочь) показала суду, что отец всегда жил в доме, никогда не выезжал, иногда оставался на даче.
Аналогичного содержания были даны показания свидетелем ФИО16 (дочь), которая показала суду, что отец периодически уезжал на дачу, мог прожить там несколько дней или неделю не более так как там идет стройка. Родители живут вместе.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на вопрос суда ФИО9 пояснила, семья ФИО11 проживает в <адрес>.
Представитель ответчика ФИО7 - ФИО13 пояснил суду, что ответчик в спорный дом был заселен как супруг ФИО12, до настоящего времени проживает в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 и ответчик формально расторгли брак, но проживают они совместно.
Третье лицо ФИО6 на вопросы суда пояснила, с ответчиком юридически не в браке, однако фактически проживают семьей, против того, чтобы ФИО7 признавали утратившим право.
Факт совместного проживания ФИО6 и ФИО7 подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании по делу № свидетелей ФИО24, ФИО25, которые показали суду, что ФИО6 в <адрес> не проживала, проживала с мужем в доме по иному адресу. Свидетель ФИО26 показала суду, что ФИО6 в доме не проживает лет 20. После смерти матери ФИО6 приезжала очень редко. Свидетель ФИО27, являющийся мужем ФИО28 (дочери) суду показал, что после смерти бабушки его жены в доме проживали дядя Коля, ФИО6, его жена и Оля со своей семьей. ФИО6 занималась хозяйством вместе с дядей Колей. Свидетель ФИО16 – дочь ФИО6, суду показала, что папа и мама проживали вместе. Мать с отцом прекратили отношения в ДД.ММ.ГГГГ голу, но фактически проживают вместе.
Свидетель ФИО26, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, показала суду, что ФИО6 в доме родителей не живет, у нее свой собственный двухэтажный дом.
Кроме того, в апелляционных жалобах, исковых заявлениях, возражений по вышеуказанным делам, поданных ФИО6 и ФИО7, указано, что ФИО6 проживает со своим мужем ФИО7, хотя брак с ФИО6 официально расторгнут, совместное проживание у них не прекратилось. ФИО7 также лично указывал, что проживает с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени совместно, хотя брак с ФИО6 официально расторгнут, совместное проживание не прекратилось, ведут общее хозяйство, проживают одной семьей.
Суд также учитывает, что в Акте совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в присутствии ФИО6 с участием свидетелей ФИО29 и ФИО30, указано, что при проверке имущественного положения по адресу: <адрес>, должник ФИО6 не проживает, имущество, принадлежащее должнице, отсутствует, проживает взыскатель, дочь и зять. Со слов соседа ФИО29 должницу не видит. Произведен осмотр помещений, должница не смогла показать свои личные вещи, путалась, где что лежит. Факт не проживания подтвердила соседка ФИО30
Письменных возражений и замечаний по составлению Акта от ФИО6 не поступило.
Из Акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, для установления местожительства должника ФИО6, осуществлен выезд к месту жительства бывшему мужу ФИО3 по адресу: <адрес>, следует, что со слов соседа ФИО31 «ФИО7 проживает вместе с семьей, женат, видел ДД.ММ.ГГГГ года».
Из Акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району, был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Судебным приставом установлен факт отсутствия должника. Со слов соседки ФИО32 должник по данному адресу не проживает на постоянной основе, переехала более 20-ти лет назад на другой адрес.
Из информации ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи Центрального районного суда <адрес>, следует, что лицевой счет № за услуги водоснабжения по адресу: <адрес>, пгт Молодежное, <адрес>, оформлен на ФИО7 Начисление производится на 2-х человек согласно показаний прибора учета воды.
Из информации ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в карточку лицевого счета внесены о 2-х проживающих человек.
Из рапорта ст.УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по факту фактического проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по запросу суда, следует, что осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где со слов соседей ФИО34 и ФИО35 установлено, что ФИО6 проживает по данному адресу на протяжении длительного времени. Со слов ФИО35 установлено, что он проживает с 2011 года по настоящее время и ФИО6 уже проживала по указанному адресу. Со слов ФИО34 установлено, что проживает с 2004 года по настоящее время и ФИО6 уже проживала по указанному адресу. Также со слов соседей установлено, что точная дата проживания ФИО6 им не известна, так как на момент их проживания последняя уже проживала по указанному адресу.
Из рапорта <данные изъяты> по <адрес> ФИО36, подготовленного по факту фактического проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, по запросу суда, следует, что осуществлен выход по вышеуказанному адресу, опрошена соседка ФИО30, проживающая в <адрес>, которая пояснила, что поданному адресу проживает около 50 лет и знает ФИО2, в <адрес> проживают сестра ФИО6 – ФИО37, саму ФИО6 видит очень редко.
Факт совместного проживания подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО51 заявленный по ходатайству третьего лица, суду показал, что ФИО6 и ФИО7 с начала ДД.ММ.ГГГГ года жили вместе, строительство дома в <адрес> было завершено в конце 90-х - начале нулевых. Первый этаж был отделан полностью, второй этаж не был отделан. Сейчас дом готов полностью. Они приглашали его в гости, ночевал у них в доме неоднократно. Есть совместные фотографии, сделанные в этом доме. О том, что ФИО11 развелись, узнал об этом только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда увидел свидетельство о разводе. Ни они, ни родственники никогда не говорили, что Лариса Владимировна и Николай Анатольевич состоят в разводе. Кроме как с ФИО38 Владимировну не видел, они проживают одной семьей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39, заявленная по ходатайству третьего лица, суду показала, ФИО40 – отец ФИО9 и ФИО6 любил общаться. Рассказал, что взял земельный участок, работая на железной дороге, для постройки дома для Ларисы и Николая и материально помог им построить дом. Когда построили дом, это был конец 90-х. ФИО11 живут всегда вместе. Никогда не слышала, что они развелись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41, заявленная по ходатайству третьего лица, суду показала, что ее брат ФИО40 в конце ДД.ММ.ГГГГх взял земельный участок и передал его Николаю и Ларисе для строительства дома. Брат помогал в строительстве дома, вкладывал свои деньги. ФИО11 проживали, где строились, начиная с 90-х и по сегодняшний день. Об их расторжении брака не знала, впервые узнала об этом от ФИО9, когда начались суды. Пояснила, что они всегда жили вместе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, заявленная по ходатайству ФИО6, суду показала, что ФИО6 и ФИО7 являются ее родителями. Мать проживает по <адрес>, а отец проживает в <адрес>. Они развелись в ДД.ММ.ГГГГ и разъехались. Иногда папа приезжал к ним на семейные праздники. Мать не приезжает к отцу, бывала один или два раза у него. Родители находятся в не очень хороших отношениях. Отец построил дом самостоятельно, работал на железной дороге, потом в такси. Отец ради сохранения прописки в суде ранее сказал, что проживает с мамой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42, заявленный по ходатайству ФИО7, суду показал, что знает его с ДД.ММ.ГГГГ года, находится с ним в дружеских отношениях, периодически бывает у него в гостях в <адрес>, никогда никого, кроме ФИО7, там не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43К.-оглы, заявленный по ходатайству ФИО7, суду показал, что помогал строить дом ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. Дом начали строить «с нуля», помогал выкапывать ямы для фундамента, строить первый этаж. ФИО11 был в разводе.
Вместе с тем, показания свидетелей ФИО16, ФИО42, ФИО43К.-оглы, со стороны ФИО7 и ФИО6, суд признает в данном случае не допустимыми доказательствами, поскольку специфика взаимоотношений, сложившаяся между сторонами и свидетелями, по мнению суда, оказывает определенное влияние на характер свидетельских показаний как со стороны истца ФИО6, так и со стороны ответчика ФИО7
Как уже указано выше, семейные отношения обусловлены совместным проживанием, наличием совместного быта, ведением общего хозяйства, наличием взаимных прав и обязанностей, при этом ФИО7 и ФИО6 в ходе рассмотрения дела дали пояснения, из которых следует, что совместно с момента расторжения брака не проживали, совместного хозяйства не вели.
Вместе с тем, суд не может принять указанные пояснения ФИО7 и ФИО6, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе и личными пояснениям указанных лиц, данными в многочисленных судебных заседаниях по различным гражданским делам, в которых поясняли, что брак расторгнут формально, они проживают совместно, ведут общее хозяйство.
Кроме того, из материалов дела следует, что стороны дважды заключали брак официально, последний ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетельство о расторжении брака ФИО6 получено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, после написания расписки о получении долга в ДД.ММ.ГГГГ году.
Отсутствие у ФИО7 и ФИО6 действительного намерения прекратить семейные отношения, а также их фактическое продолжение нашли подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, действия истца ФИО6 и ответчика ФИО7 направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, в частности имеющей целью уменьшение активов должника и его конкурсной массы, и является злоупотреблением правом.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
При этом суд обращает внимание, что законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО7 и ФИО6 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, несмотря на имевшееся решение суда о расторжении брака.
В судебном заседании третьим лицом ФИО9 представлены Google-карты, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> уже находился жилой дом по адресу: <адрес>.
Указанный вывод также следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебных экспертов ФИО44 и ФИО45, составленного по заявлению ФИО9, и представленному суду, в котором указано, что в результате исследования спутниковых снимков поверхности Земли по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ года уже был выстроен исследуемый жилой дом. Конфигурация вышеуказанного жилого дома, согласно спутниковых снимков соответствует конфигурации трехэтажного жилого дома, отраженного на фотографиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения заключения специалиста представленных заказчиком.
Факт постройки жилого дома подтверждается также совместными фотографиями ФИО3 и ФИО2, датированными в ДД.ММ.ГГГГ году, из которых следует, что жилой дом уже был построен.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что Государственный акт на землю по адресу: АР Крым, <адрес> <адрес>, был выдан ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы жилой дом уже был построен.
Исходя из пп. 5 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если оба объекта принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения не допускается.
Поскольку право собственности ФИО7 на земельный участок площадью № кв.м. возникло на основании безвозмездной сделки, суд приходит к выводу, что данный земельный участок подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами. Здание (строение), построенное в период брака на таком участке, также является общим имуществом супругов и подлежит разделу.
На период возникновения спорных отношений и в настоящее время жилой дом, построенный супругами в период брака, является самовольным строением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом не введен в эксплуатацию, не зарегистрирован в ЕГРН, соответственно, не является объектом гражданского оборота, а является самовольной постройкой, по ходатайству истца - арбитражного управляющего ФИО10 определением суда от 14 декабря 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт».
Из заключения эксперта ФИО46 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект капитального строения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных, экологических норм и правил, ГОСТам, СНиПам, правилам застройки и Генеральному плану; не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, проживающих в нем, и других лиц, в частности права смежных пользователей; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, или препятствия в пользовании; расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.
Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы экспертов согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.
Судом также принимается во внимание заключение судебных экспертов ФИО44 и ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ года уже был выстроен исследуемый жилой дом.
Нахождение на земельном участке жилого дома, несмотря на отсутствие факта ввода в эксплуатацию, лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Таким образом, объект капитального строения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является объектом гражданского оборота.
С учетом установления факта совместного проживания, обоснованными так же являются требования иска о признании права совместной собственности ФИО6 и ФИО7 ФИО5 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, разделе и признании права собственности на выделенные доли.
Оснований для отступления от равенства долей совладельцев не имеется.
Доводы ответчика ФИО7 и его представителя о нарушении срока исковой давности, не могут быть приняты судом, поскольку основаны не неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку финансовый управляющий, действующий в интересах кредитора, узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска о взыскании задолженности по договору займа не ранее вынесения решения о признании ФИО6 банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Каких либо иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и факты, ни истцом ФИО6, ни ответчиком ФИО7 суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Арбитражного управляющего ФИО10 как финансового управляющего ФИО6 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Арбитражного управляющего ФИО10 как финансового управляющего ФИО6 к ФИО7, третьи лица: ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании факта совместного проживания, признания права общей совместной собственности, выделе доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Признать факт совместного проживания ФИО6 и ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Признать право совместной собственности ФИО6 и ФИО7 ФИО5 на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, определить доли участников долевой собственности равными по № за каждым.
Выделить долю должника ФИО6 из общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7, № долю на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 право собственности на № доли на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С.Глухова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.