Заочное Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-003831-57) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО УК «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BB_КД-21/01_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 908,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк», с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную каргу с лимитом кредитования 50 517 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процента) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ОАО Банк «Открытие» направил ФИО1 анкету, которая по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 50 480,70 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 7 427,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786, по которому цедент (ОАО Банк «Открытие»)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество е ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 57 908,67, из которых: 50 480,70 руб. - сумма просроченного основного долга;
7 427,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Представитель истца ООО «ПКО УК «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ, указанное заявление является офертой.
ОАО «УРСА Банк» акцептовало данную оферту путем заключения договора о кредитовании на получение кредитной карты. Данному договору был присвоен номер BB_КД-21/01_RUR от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредитной карты, сумма кредитования (лимит овердрафта) составила 50 517 руб., процентная ставка - 25% годовых. Срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и или основного долга в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (процентов и/или основного долга) за каждый день просрочки.
Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам путем осуществления минимальных платежей ежемесячно в течение платежного периода.
ОАО «УРСА Банк» со своей стороны выполнило обязательства по Кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 517 руб. путем зачисления суммы кредита на счет кредитной карты, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами из суммы кредита. Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк», с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786 согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступил право требования по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику - ООО «Управляющая компания Траст», что также подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст».
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество е ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности в размере 57 908,67 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составила 57 908,67 руб., из которых: 50 480,70 руб. - сумма просроченного основного долга; 7 427,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор, не исполняет его надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, установлен размер задолженности, основанный на расчетах истца, произведенных в соответствии с заключенным сторонами договором, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора и необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Учитывая вышеизложенное, с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 50 480,70 руб. - сумма просроченного основного долга; 7 427,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца составили 4000 рублей, согласно платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 908,67 рублей, из которых: 50 480,70 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7 427,97 рублей – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.