РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2022 по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «БВ «Правеж», ООО «Горгарант», ИП фио Серегею Александровичу о признании договора займа не заключенным, исключении персональных данных из базы данных должников по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО МКК «ГОРГАРАНТ» договор займа № 0000019015-000117-0003-1901591 от 21.03.2019 года на сумму сумма на срок, установленный адрес условий договора займа с уплатой 41,89 % годовых. Между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования от 23.12.2021 г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. В связи с неисполнением обязанности по возврату долга у ответчика образовалась задолженность. Ответчику направлялась претензия о полном возврате долга, платежи от ответчика не поступили.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась к ответчикам ООО «БВ «Правеж» , ООО МКК «Горгарант», ИП фио Серегею Александровичу со встречными требованиями и просит признать незаконным договор займа № 0000019015-000117-0003-1901591 от 21.03.2019 года, исключить персональные данные из базы данных должников по договору займа № 0000019015-000117-0003-1901591 от 21.03.2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 03.2019т между ФИО1 и FIT CLUB был заключен договор, который являлся предложением от ИП фио В рамках данного договора ФИО1 открыто сроком на год членство в фитнес клубе но адресу: адрес ул. адрес7с.З. Оплата занятий осуществляется суммой за год, либо оплатой в рассрочку ежемесячно. Согласно пункта 3.3 данного договора оплата членства в группе производилась в рассрочку по сумма ежемесячно. фио производила оплату ежемесячно, по факту посещения клуба, с апреля по июль 2019г. При оформлении клубной карты фио не была уведомлена что оформляется кредитный договор. Своего согласия на оформление кредита она не давала. Менеджер клуба пояснил, что платежи для оплаты членства проходят через банк Мандарин. О что это кредитный банк я узнала только в рамках рассмотрения настоящего дела. Передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима. Исходя из представленных истцом документов (л.д. 17) фио якобы получила кредит на сумму сумма, своего согласия на запрос к ресурсу ООО «ГОРГАРАНТ» фио не давала, поскольку имела возможность внести полную сумму по договору за год, но не стала этого делать, поскольку ее устроила помесячная оплата. Истец указывает, что фио получила сумму займа, что опровергается представленной в материалах дела выпиской. Согласно пункта 3.8 кредитного договора: «Договор займа считается заключенным с момента получения займа Заемщиком». В материалах дела не имеется сведений о том, что она получила денежные средства. Денежные средства были получены ИП фио На л.д. 18 указано, что уступка права требования возможна с письменного согласия Заемщика. Никакого письменного согласия ФИО1 не давала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правеж», заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что от имени ФИО1 с ООО МКК «ГОРГАРАНТ» заключен договор займа № 0000019015-000117-0003-1901591 от 21.03.2019 года на сумму сумма на срок, установленный адрес условий договора займа с уплатой 41,89 % годовых.

Между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования от 23.12.2021 г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме.

Как указывает истец ООО «БВ «Правеж» , в связи с неисполнением обязанности по возврату долга у ответчика образовалась задолженность. Ответчику ФИО1 направлялась претензия о полном возврате долга, платежи от ответчика не поступили.

Указанный договор заключен в офертно –акцептной форме.

Как указывает ООО «БВ «Правеж» , договор заключен между сторонами с использованием СМЭВ.

Денежные средства в качестве займа переведены на счет ИП фио

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования встречного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению, требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался .

Указание личных персональных данных истца , само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при заключении договора в электронном виде личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Денежные средства по соглашению перечислялись на счет, владельцем которого истец в действительности не является, доказательств, подтверждающих, что истец давала такого рода распоряжение об открытии счета, переводе денежных средств суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Доказательств перечисления ответчиком истцу суммы займа не представлено.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих факт обращения ФИО1 за получением займа, заключения с ней договора займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, ООО «БВ «Правеж» суду не представило, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и встречный иск ФИО1 о признании договора незаключённым подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 в остальной части не имеется.

Принимая во внимание, что требования встречного иска ФИО1 удовлетворены, договор займа судом признан незаключенным, оснований для удовлетворения иска ООО «БВ «Правеж» и взыскания с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по данному договору, расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «БВ «Правеж», ООО «Горгарант», ИП фио Серегею Александровичу о признании договора займа не заключенным, исключении персональных данных из базы данных должников по договору займа – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа №0000019015-000117-0003-1901591 от 21.03.2019г. между ООО Микрокредитная компания «Горгарант» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А.Черкащенко