Приговор по делу № 1-87/2023 от 25.10.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Енотаевка 25 октября 2023г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даниловой Е.Е.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Болговой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.10.2023г., выданные Адвокатской конторой <адрес> коллегии адвокатов

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 5-х малолетних детей- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-14.02.2022г. Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

установил :

ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил управление автомобилем.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26.05.2020г. в соответствии с постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> Астраханской области, вступившим в законную силу 08.06.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Течение срока лишения специального права прервано 11.06.2020г. в связи с тем, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции ФИО1 не сдано. Исполнение постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> начато с 18.11.2022г. с момента подачи заявления ФИО1 в ОМВД России по <адрес> об утери водительского удостоверения, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях за № от 18.11.2022г. Исполнение постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> Астраханской области об административном правонарушении в отношении ФИО1 полностью не окончено.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и 24.12.2022г. примерно в 08 часов 00 минут, находясь около домовладения № по <адрес>тищева в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, ключом привел его двигатель в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, руководствуясь преступным умыслом и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, управлял указанным автомобилем, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> Астраханской области.

Затем, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на 0 км. 450 м. автодороги <адрес> на подъезде к <адрес>, примерно в 08 часов 10 минут 24.12.2022г., не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части в кювет, где совершил опрокидывание вышеуказанного транспортного средства, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

24.12.2022г. ФИО4 направлен УУП ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 2,12 г/л, что превышает суммарную погрешность измерении 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

14.02.2022г. в соответствии с приговором Енотаевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 29.03.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: « умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Окончание испытательного срока 14.08.2025г.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока, то есть ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и 22.01.2023г. примерно в 12 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном, примерно, в 5 метрах северо-восточнее от <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> района <адрес>, имея прямой умысел на причинение побоев Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После чего, ФИО1 сел на лежащего на земле Потерпевший №1 и нанес ему не менее четырех ударов кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

После этого, Потерпевший №1 по требованию ФИО1 проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, примерно в 13 часов 30 минут 22.01.2023г., находясь около подъезда № вышеуказанного дома, применив физическую силу, повалил Потерпевший №1 на асфальтированное покрытие и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно, что его обвиняют в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24.12.2022г. в <адрес> управлял автомобилем марки « Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***>, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части в кювет, где совершил опрокидывание вышеуказанного транспортного средства, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, в также в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, 22.01.2023г. в <адрес> нанёс побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, времени на консультацию с защитником было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый ФИО1 на учёте врача психиатра, нарколога не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства он узнал от следователя и защитника, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, когда им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка принятия судебного решения по делу не возражает, понимает, что такое особый порядок судебного разбирательства, согласилась с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтвердил в письменном заявлении, представленном в суд.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, и подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы, т.е. относящиеся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого ФИО1 не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: « управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения»; по ч.2 ст.116.1 УК РФ по признакам: » нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия».

Согласно заключению врача- судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) № от 28.02.2023г. ФИО1<данные изъяты>

ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ( в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. ( т.1 л.д 183-186).

С учётом выводов комиссии экспертов ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру, преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту регистрации главой администрации муниципального образования «Ветлянинский сельсовет Енотаевского муниципального района Астраханской области», отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Енотаевскому району, удовлетворительно характеризуется старшим инспектором филиала по Енотаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в связи с нарушением общественного порядка и привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие пятерых малолетних детей-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.06 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, пограничную умственную отсталость, которая расценивается как крайний (пограничный) вариант психической нормы, состояние здоровья- поверхностный гастрит, язва луковицы 12 п.к. бульбит, дуоденит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд руководствовался п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015г., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в результате совершения которого 22.01.2023г. примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном, примерно, в 5 метрах северо-восточнее от <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> района <адрес>, имея прямой умысел на причинение побоев Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После чего, ФИО3 сел на лежащего на земле Потерпевший №1 и нанес ему не менее четырех ударов кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

После этого, Потерпевший №1 по требованию ФИО1 проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, примерно в 13 часов 30 минут 22.01.2023г., находясь около подъезда № вышеуказанного дома, применив физическую силу, повалил Потерпевший №1 на асфальтированное покрытие и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд также учитывает обстоятельства его совершения, влияние состояние алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также суд учитывает личность подсудимого ФИО3

В силу вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации состояние опьянения ФИО1 может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего, что в момент в нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что им было совершено нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1

Суд принимает во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, данное обстоятельство подсудимый ФИО1 не отрицал в судебном заседании, не отрицал также и зависимость от спиртных напитков, от которой прошел противоалкогольное лечение, что подтверждается справкой от 09.05.2023г, выданной Медицинской клиникой « Клиника плюс».

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не учитывает положение ч.1 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку согласно п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке установленном ст.86 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим 14 февраля 2022 года Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, руководствуясь ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно осуждения решается судом.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств отягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 14.02.2022г. и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ч.4 ст.70 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, то обстоятельство, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление.

Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 и сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденного с реальным их отбытием.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений, явились основанием для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Применение к подсудимому ФИО1 условного наказания, вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ не будет способствовать ни исправлению, ни соблюдению принципа социальной справедливости, не отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, не соответствовать обстоятельствам совершённых им преступлений, характеру и степени их общественной опасности, а также данным о личности подсудимого.

По характеру преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, категория данных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1,81,82,82.1 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учётом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие отягчающего наказания обстоятельства, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершение преступлений в период испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением положений ст.53.1 УК РФ, в том числе и на основании ст.64 УК РФ не имеется.

По смыслу ч.4 ст.47 УК РФ и ст.36 УИК РФ, при назначении лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания основного, то есть со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подсудимому ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания основного, то есть со дня освобождения осужденного из исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства- марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета- уничтожить.

В материалах уголовного дела имеются достоверные сведения о том, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит автомобиль марки « Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком <***> регион, используемый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в ходе производства предварительного расследования право совместной собственности на автомобиль ФИО1 не оспаривалось, хранящийся у ФИО2, в соответствии с п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство и обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,308 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ согласно п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 1 ( один) месяц.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года 7 ( семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания отбывать в ИК общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 на праве общей совместной собственности автомобиль марки « Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком <***> регион, используемый при совершении преступления и хранящийся у ФИО6 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский Областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Шеина.