УИД 27RS0006-01-2024-005289-51
Дело № 2-901/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,
при секретарях судебного заседания Гуриной Т.Г., Меланиной Н.В., Фадеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков.
Требования мотивированы тем, что в конце июля 2023 года она обратилась к ФИО2 в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи для обращения в суд с иском об оспаривании результата приватизации жилого помещения, а также дальнейшей купли-продажи данного помещения посторонним лицом. 29.07.2023 они встретились в офисе ответчика по адресу <адрес>, ФИО2 заверила, что проблема решаема, в ее практике есть подобного рода выигранные дела, разъяснила, какие документы необходимы, после перечисления аванса приступит к работе. 29.07.2023 она (истец) перевела по указанным ответчиком реквизитам 25 000 рублей (карта №). 31.07.2023 привезла в офис ответчика необходимые для исполнения поручения документы, 01.08.2023 оформила нотариальную доверенность на имя ФИО2, которую передала ответчику 08.08.2023. Стоимость оформления доверенности составила 2 400 рублей. От письменного оформления правоотношений ответчик уклонился, ссылаясь на достаточность нотариальной доверенности. 10.08.2023 перевела на расчетный счет ответчика 10 000 рублей, 24.08.2023 - 10 000 рублей. В переписке ФИО2 обнадежила ее относительно осуществления работы путем направления запросов по делу, в отсутствие какого-либо результата 04.09.2023 потребовала перевести ей остаток денежных средств. До 07.11.2023 ФИО2 так и не оказала услуги, ссылаясь на необходимость окончательного расчета с ней, после чего обещала направить исковое заявление в суд. 07.11.2023 перечислены на указанные ФИО2 реквизиты денежные средства в сумме 11 300 рублей. Однако ФИО2 к исполнению поручения не приступила. 11.03.2024 направила ответчику сообщение с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, в связи с не получением встречного исполнения, которое оставлено без ответа. 11.04.2024 оформила у нотариуса распоряжение об отмене выданной на имя ФИО2 доверенности, уплатив за совершение нотариального действия 1 800 рублей. Таким образом, ответчик неосновательно присвоил денежные средства в сумме 56 300 рублей. Несмотря на отсутствие подписанного договора, фактически между ними сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. ФИО2, приняв на себя обязательства по оказанию юридической помощи, услуги не оказала, полученные денежные средства не возвратила.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 56 300 рублей, убытки в сумме 4 200 рублей.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 Определением суда от 16.06.2025 изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на соответчика по делу. Протокольным определением от 31.07.2025 по ходатайству стороны истца статус соответчика ФИО4 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Определением суда от 24.04.2025 приняты увеличенные исковые требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 81 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала. Дополнительно суду пояснила, что работает в стоматологической клинике <адрес>. Летом 2023 года она обратилась к одной пациентке, просила рекомендовать квалифицированного юриста по вопросу оспаривания приватизации и сделки по продаже квартиры в Амурской области. Пациентка посоветовала ей Луговую И.А., позже посредством мессенджера Ватсап направила ей (ФИО1) контакты ответчика, сведения о размере стоимости его услуг. Она созвонилась с ФИО2, договорилась о встрече. 29.07.2023 приехала по указанному ФИО2 адресу (офис, расположенный по адресу: <адрес>), там находилась ФИО2 Она (ФИО1) рассказала о возникшей проблеме, ФИО2 пояснила, что данный вопрос может решить, для чего необходимо направить несколько запросов и обратиться в суд с исковым заявлением. Со слов ФИО2, стоимость юридических услуг (составление и направление запросов по истребованию договора купли-продажи спорной квартиры, в орган опеки и попечительства относительно дачи разрешения на продажу квартиры при наличии зарегистрированного несовершеннолетнего ребенка (дочери ФИО1), составление и подача искового заявления по оспариванию приватизации квартиры и представление интересов истца в суде) составляет 55 000 рублей. Она с указанной суммой согласилась. При этом ФИО2 пояснила, что в связи со сложностью дела размер услуг может быть увеличен. Срок оказания юридических услуг сторонами не оговаривался. От составления письменного договора об оказании юридических услуг ФИО2 уклонилась, пояснила, что в ее офисе проходит ремонт, офис (в котором они встретились) она арендует, в нем нет ее компьютера и принтера. После окончания ремонта они подпишут договор. Оплату услуг ФИО2 просила производить по указанному ею номеру телефона, привязанному к карте ее сына. Со слов ФИО2 данной картой пользовалась она сама. 29.07.2023, находясь в офисе, в присутствии ФИО2 она (истец) перевела на указанный счет по требованию ответчика аванс в размере 25 000 рублей, получение которого ФИО2 подтвердила. При этом ни 29.07.2023, ни позднее консультационных услуг (как устных, так и письменных), иных юридических услуг ФИО2 ей не оказывала. После этого, они общались с ответчиком по телефону, по требованию ФИО2 на указанную ею карту она (истец) перечислила 10.08.2023 денежные средства в размере 10 000 рублей, 24.08.2023 – 10 000 рублей, 07.11.2023 – 11 300 рублей. Кроме того, 29.08.2023 в счет оплаты юридических услуг она передала ФИО2 под расписку 25 000 рублей, когда последняя приехала за деньгами к ней (ФИО1) по месту работы. В целях исполнения ответчиком обязанностей по договору (направления необходимых запросов, составления и подачи искового заявления в суд) по указанию ответчика выдала на ее имя доверенность. На протяжении нескольких месяцев ФИО2 убеждала ее в том, что ведет работу по истребованию доказательств и подготовке иска в суд. Дополнительно просила перечислить ей денежные средства, обосновывая сложностью решаемого вопроса. После того, как по истечении длительного времени стало очевидным, что никакие действия, направленные на достижение результата для разрешения ее вопроса, ответчиком не осуществляются, попросила Луговую И.А. вернуть деньги и отменила доверенность. Иных правоотношений между ней и ФИО2 не имелось. С ФИО3 в правоотношениях не состояла. Просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 81 300 рублей, убытки за выдачу и отмену доверенности в размере 4 200 рублей.
Представитель истца ФИО5 увеличенные исковые требования поддержала. Также поддержала изложенную истцом позицию по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Представила в суд письменные возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).
Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела (представленной истцом перепиской посредством мессенджера Ватсап) подтверждается и не оспаривается сторонами, что 29.07.2023 ФИО1 обратилась к ФИО2 с вопросом оказания юридических услуг по оспариванию сделки приватизации и продажи недвижимого имущества.
Материалами дела (взаимной перепиской, направленными истцом ответчику документами, пояснениями истца) подтверждается, что 29.07.2023 ФИО1 и ФИО2 заключили в устном порядке договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось предоставление исполнителем ФИО2 заказчику ФИО1 юридических услуг по оспариванию сделки приватизации и продажи недвижимого имущества.
В целях исполнения указанного договора 01.08.2023 ФИО1 оформила на имя ФИО2 нотариальную доверенность, в связи с чем произвела оплату 2 400 рублей.
Указанной доверенностью ФИО1 уполномочила Луговую И.А., в том числе представлять ее интересы в суде, быть представителем при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел, дел об административных правонарушениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заинтересованному лицу с правом подписания и подачи исковых заявлений, административных исковых заявлений, ходатайств, возражений и т.д.; вести переговоры, направлять запросы, получать ответы, подавать и получать справки, получать почтовую телеграфную, ценную и иную корреспонденцию и т.д.
Материалами дела подтверждается, что с карты ФИО1 (номер карты №, счет №) на карту ФИО3 (номер карты №) перечислены денежные средства: 29.07.2023 – 25 000 рублей, 10.08.2023 – 10 000 рублей, 24.08.2023 – 10 000 рублей, 07.11.2023 – 11 300 рублей.
Также в материалах дела имеется расписка ФИО2 от 29.08.2023, в которой указано, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты договора на оказание юридических услуг.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что фактически произвела оплату ФИО2 денежных средств по договору об оказании юридических услуг всего в размере 81 300 рублей, вместе с тем юридические услуги ответчиком не оказаны. Перечисление денежных средств по указанному договору на принадлежащую ФИО3 карту производилось по поручению ФИО2
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения от истца денежных средств в указанном размере в счет исполнения договора не оспорен.
В принятой 27.03.2025 телефонограмме ответчик ФИО2 указала, что ФИО3 является ее сыном.
Из представленной стороной истца переписки посредством мессенджера Ватсап между истцом и ответчиком следует, что на протяжении длительного времени (с августа 2023 года по февраль 2024 года) ФИО1 неоднократно интересовалась движением по рассмотрению ее вопроса, 01.08.2023 направила ФИО2 выданную на ее имя доверенность, при этом ФИО2 сначала просила привести ФИО1 доверенность в офис (сообщение 08.08.2023), после чего указала, что доверенность забрала, направила запросы в г. Благовещенск, мфц (сообщения 09.08.2023, 04.09.2023, 14.09.2023), составляет исковое заявление (сообщение 07.11.2023).
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об осуществлении каких-либо действий, направленных на достижение результата в рамках договора, ответчик истцу не представил.
В сообщении 11.03.2024 ФИО1 попросила Луговую И.А. вернуть деньги.
Нотариальным распоряжением 11.04.2024 ФИО1 отменила выданную ФИО2 доверенность, в связи с чем произвела оплату в размере 1 800 рублей.
Таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного 29.07.2023 с ФИО2
При этом, ответчиком ФИО6 не представлены в суд доказательства того, что полученные ею от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением, в частности, что ею осуществлено встречное предоставление истцу, обусловленное договорными отношениями возмездного оказания юридических услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что между сторонами сложились правоотношения по договору оказания юридических услуг, во исполнение которого истцом оплачено ответчику 81 300 рублей (последним указанный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен), вместе с тем услуги по договору фактически исполнителем заказчику не оказаны, суд приходит к выводу о том, что на стороне истца возникло право требовать от ответчика возвращения того, что не было исполнено им по обязательству (неосновательное обогащение) в размере 81 300 рублей.
Учитывая положения статьи 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО1 расходы на оформление в отношении ФИО2 доверенности и отмену данной доверенности (всего в размере 4 200 рублей) являются для истца убытками, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Вопреки приведенным ответчиком в письменных возражениях на иск доводам оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает. В подтверждение указанных возражений стороной ответчика доказательств не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (чек от 14.05.2024 на сумму 2 123 рубля, чек от 22.11.2024 на сумму 1 877 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 81 300 рублей, убытки в размере 4 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 89 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 06.08.2025