78RS0005-01-2025-007513-30

Дело № 2-7507/2025 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предприниматель ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору проката, стоимости переданного имущества, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 4 апреля 2025 года между сторонами спора заключен договор проката, по условиям которого истец передал в пользование ответчика фотоаппарат SONY a7S III Body №377763 и объектив SONY fE 90 mm f/2.8 Marco G OSS s/n 1828813. Стоимость, состояние и комплектация товаров указаны в Перечне имущества (приложение к договору проката). За пользование имуществом в течение 1 дня с 4 апреля 2025 года по 5 апреля 2025 года ответчик оплатил 4 500 рублей и должен был вернуть имущество.

На основании телефонного сообщения ответчика срок договора был продлен на 12 дней до 16 апреля 2025 года. На тот момент стоимость услуги составила – 39 000 рублей. Однако ни 16 апреля 2025 года, ни позднее ответчик не оплатил услугу и имущество не возвратил.

28 мая 2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 10 договора в случае, если арендатор не вернул арендодателю имущество в течение двух суток после установленного пунктом 2 срока аренды и не согласовал с арендодателем продление аренды, арендодатель имеет право в одностороннем порядке передать (продать) имущество в собственность арендатора по установленной договором стоимости путем уведомления арендатора любым из определенных договором способом. Стоимость камеры в договоре определена в размере 270 000 рублей, объектива – 70 000 рублей. В соответствии с пунктом 12 договора надлежащим является уведомление по номеру телефона: №. Уведомление направлено ответчику 18 июня 2025 года.

На день подачи иска заявленная техника не возвращена, прокат не оплачен.

На сайте истца при длительной аренде стоимость проката вышеуказанной камеры составляет 2 800 рублей в сутки, объектива – 800 рублей в сутки.

Таким образом, стоимость неоплаченного проката с 5 апреля 2025 года по 18 июня 2025 года, когда товар перешел в собственность арендатора по пункту 10 договора и уведомлению арендодателя, составляет 247 800 рублей.

В соответствии с пунктом 9.4 договора проката, в случае просроченного возврата имущества, если оно не было согласовано сторонами, арендатор обязан по требованию арендодателя оплатить неустойку в размере 10% от стоимости имущества. Неустойка составит 340 00 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 стоимость проката за период с 5 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года в размере 39 000 рублей, стоимость проката за период с 22 апреля 2025 года по 18 июня 2025 года в размере 208 800 рублей, стоимость переданного (проданного) по договору имущества в размере 340 000 рублей, неустойку в размере 34 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 17 436 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации в соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако мер по получению поступающих на его имя почтовых отправлений не принял.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2, и рассматривает дело в его отсутствие на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (абзац 1). Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (абзац 2).

В силу пункта 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пункт 2). В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (пункт 3).

Таким образом, из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи и сохраняется до момента ее возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 апреля 2025 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование фотоаппарат SONY a7S III Body №377763 и объектив SONY fE 90 mm f/2.8 Marco G OSS s/n 1828813. Срок аренды составляет одни сутки – до 19 часов 5 апреля 2025 года (пункт 2 договора проката). Стоимость проката имущества, переданного ответчику, определена в приложении к договору, согласно которому арендная плата за фотоаппарат составила 3 500 рублей в сутки, за объектив – 1 000 рублей в сутки, а всего 4 500 рублей. Полная стоимость фотоаппарата определена в размере 270 000 рублей, объектива – 70 000 рублей.

В срок, предусмотренный договором, ответчик арендованное имущество не возвратил.

Пунктом 6 договора проката предусмотрено, что в случае возврата имущества после указанного в пункте 2 договора срока, арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы с использованием тарифов, установленных арендодателем для соответствующего срока и условий аренды. Арендатор обязан оплатить дополнительную арендную плату в указанные арендодателем сроки.

В случае, если арендатор не вернул арендодателю имущество в течение двух суток после окончания установленного пунктом 2 договора срока аренды и не согласовал с арендодателем продление аренды, а также в иных случаях существенного нарушения арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке передать (продать) имущество в собственность арендатора по установленной договором стоимости путем уведомления об этом арендатора любым указанным в договоре способом, и зачесть в свою пользу из имеющегося обеспечения стоимость имущества (пункт 10 договора проката).

Надлежащим уведомлением арендатора по настоящему договору является передача ему информации любым из следующих способов: по почте, по телефону, смс-сообщением, электронным письмом, лично или через представителей (пункт 12 договора проката).

Из представленной суду переписки сторон в мессенджере WhatsApp усматривается, что ответчик обещал возвратить имущество в срок до 16 апреля 2025 года и доплатить арендную плату в размере 39 000 рублей.

Однако в указанный срок арендованное имущество ответчиком не возвращено, доплата за пользование имуществом не произведена, доказательств иного суду не представлено.

29 мая 2025 года истец посредством мессенджера WhatsApp направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате переданной в аренду техники, и оплате стоимости проката с 4 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года в размере 39 000 рублей, оплате стоимости проката с 22 апреля 2025 года по 28 мая 2025 года в размере 136 800 рублей, и с 29 мая 2025 года по день возврата оборудования по тарифу 2 800 рублей за камеру и 800 рублей за объектив в сутки.

В связи с тем, что требование о возврате имущества и оплате арендной платы ответчиком исполнено не было, истец, на основании статьи 10 договора проката, 18 июня 2025 года направил в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp уведомление о возмещении стоимости переданного в аренду имущества в сумме 340 000 рублей. Указанное уведомление является надлежащим в силу пункта 12 договора проката.

Данное требование истца также оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору проката, переданное ему во временное пользование имущество не возвратил, что лишает истца возможности сдавать его в прокат, распоряжаться им, доказательств сохранности переданного имущества ответчиком не представлено, в связи с чем, он обязан возместить стоимость невозвращенного имущества, и внести арендную плату за период пользования арендованным имуществом с 4 апреля 2025 года по 18 июня 2025 года (по день уведомления о передаче имущества в собственность ответчика). Оценочная стоимость невозвращенного фотоаппарата SONY a7S III Body №377763, согласно условиям договора, составит 270 000 рублей, объектива SONY fE 90 mm f/2.8 Marco G OSS s/n 1828813 – 70 000 рублей.

Из размещенной в открытом доступе на сайте истца «Фотомаркет Яркий» информации следует, что стоимость проката фотоаппарата SONY a7S III Body составляет: за один день – 3 500 рублей, за 3 дня – 3 150 рублей, за 7 дней – 2 800 рублей; стоимость проката объектива SONY fE 90 mm f/2.8 Marco G OSS составляет: за один день – 1 000 рублей, за 3 дня – 900 рублей, за 7 дней – 800 рублей.

Неоплаченная сумма арендной платы, согласно представленному истцом расчету, составляет 39 000 рублей за период с 4 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года, и 208 800 рублей за период с 22 апреля 2025 года по 18 июня 2025 года (3 600 рублей (2 800 рублей + 800 рублей) х 58 дней).

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с пунктом 9.4. договора проката, в случае просроченного возврата имущества, если оно не было согласовано сторонами, арендатора обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 10% от стоимости имущества.

Стоимость имущества в приложении к договору проката определена в размере 340 000 рублей. Следовательно, размер неустойки составит 34 000 рублей (340 000 рублей х 10%).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере стоимости невозвращенного оборудования, которые составят 340 000 рублей, арендная плата за период с 4 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года в размере 39 000 рублей, арендная плата за период с 22 апреля 2025 года по 18 июня 2025 года в размере 208 800 рублей, неустойка за просрочку возврата имущества в размере 34 000 рублей, а всего 621 800 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предприниматель ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу индивидуального предприниматель ФИО1, ИНН <***>, задолженность по договору проката от 4 апреля 2025 года в размере 247 800 рублей, стоимость переданного товара в размере 340 000 рублей, неустойку в размере 34 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 436 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 года.