Гражданское дело № 2-459/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000478-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «ИКС-Ванино» ФИО1, действующего на основании доверенности № ИКС_В-ДОВ/13 от 01.11.2024 года, действительной по 31.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИКС-Ванино» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКС-Ванино» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ИКС-Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций с 01.11.2021. Смирновой (ранее ФИО6) Д.Н. обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не исполнена надлежащим образом, вследствие чего, у них образовалась задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: 682860, <адрес>, принадлежащему ответчику на праве собственности, в целях взыскания которой ООО «ИКС-Ванино» на судебный участок № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» было подано заявление о выдаче судебного приказа. 13.03.2025 мировым судьёй судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО4 было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-3501/2024-49 в отношении ответчика. После данного определения никаких действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности предпринято не было, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Отражённые в расчётах с лицевыми счетами денежные средства поступили исключительно в рамках взыскания по судебному приказу. Ни одной добровольной оплаты от ответчика не поступало. Согласно Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. На основании чего, сумма основного долга с учётом сделанных ООО «Жилкомсбыт» перерасчётов, денежных средств, поступивших исключительно по взысканию по вышеотменённому судебному приказу, сумма пени составляет 37950,53 руб., сумма основного долга – 78285,32 руб., итого 116235,85 руб. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции, согласно которой снижение неустойки (пени) не должно приводить к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, также подтверждена апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.12.2024 по делу № 33- 7138/2024 (№2-651/2024).

Просят взыскать с Смирновой (ранее - ФИО6) Дианы Николаевны задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с апреля 2022 года по март 2025 года в пользу ООО «ИКС-Ванино» в сумме 116235 руб. 85 коп., из которых 78285 руб. 32 коп. составляют сумму основного долга, 37950 руб. 53 коп. - пени. Взыскать с Смирновой (ранее - ФИО6) Д.Н. 4487руб. 00 коп., составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ИКС-Ванино» ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования - просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по март 2025 года в пользу ООО «ИКС-Ванино» в сумме 116235 руб. 85 коп., из которых 78285 руб. 32 коп. составляют сумму основного долга, 37950 руб. 53 коп. - пени. Взыскать с Смирновой (ранее - ФИО6) Д.Н. 4487руб. 00 коп., составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыла, представив ходатайство, согласно которому в исковом заявлении, расчет произведен за период с 01.11.2021г. по 01.03.2025г. Следовательно истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.11.2021г. по 01.03.2025г. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика суммы долга. Предоставленный расчет, который предоставил истец, считает некорректным по следующим основаниям. Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данный порядок истцом был не соблюден, а так же истцом не учтен период когда был наложен мараторий на пеню, действующий в период с 01.04.2022 по 01.10.2022г. на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просит о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 678 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а и наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.12.2021 N 39/43 установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы Ванино" в Ванинском муниципальном районе на 2021 - 2026 годы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ИКС - Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций c 01.11.2021 г.

Как следует из копии поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО6

Как следует из паспортного досье, представленного МВД России 14.04.2025г. ФИО6 сменила фамилию на «ФИО3».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2025 г. собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО6 (в настоящее время ФИО3) с 2016 года.

Из материалов дела следует, что ответчик являясь потребителем услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения плату производил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по март 2025 года в сумме 116235,85 рублей, из которой 78285,32 руб. – задолженность за ГВС + отопление, 37950,53 руб. – пеня, что подтверждается расчетом исковых требований, расчетами с лицевыми счетами.

Вместе с тем, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, относительно которого суд полагает необходимым отразить следующее.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

То есть, каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу № от 13.03.2025г. был отменен судебный приказ от 29.08.2024 года о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ИКС-Ванино» задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В суд с настоящим иском истец обратился 07.04.2025 года, в пределах предусмотренного 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

При обращении ООО «ИКС-Ванино» с заявлением о выдаче судебного приказа, процессуальный срок также нарушен не был.

Таким образом ООО «ИКС-Ванино» при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В своих возражения ответчик ФИО5 ссылаясь на ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указывает на то, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный данной нормой права, а также не учтен период действия моратория на пеню.

Оспаривая расчет истца, ответчик свой расчет суду не предоставил.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен и суд находит его арифметически правильным, каких-либо нарушений порядка расчета, судом не установлено.

Мораторий, действовавший в отношении пени по коммунальным платежам действовал в период до 01.01.2021 года (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") и к заявленному истцом периоду не относится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за ГВС + отопление в размере 78285,32 руб., пени в размере 37950,53 руб.

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд оснований для ее снижения не усматривает, поскольку она в 3,70 раза превышает размер ключевой ставки Банка России, который является допустимым и адекватным, с учетом всех обстоятельств по делу, и степени вины ответчика.

Таким образом с ответчиков ФИО5 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по март 2025 года в размере 78285,32 руб., пеня в размере 37950,53 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4487 руб.

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4487 руб., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ИКС-Ванино» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ИКС-Ванино» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по март 2025 г. в размере 78 285 (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 32 копейки, пени в размере 37 950 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.