№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре Кугушевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Администрации г.о. Воскресенск о признании права собственности на реконструированное здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на реконструированное здание (л.д.5-7).
Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание с К№, площадью 272,6 кв.м., по адресу:
Указать, что решение является основание для внесения учета изменений в ЕГРН общей площади здания с К№, площадью 272,6 кв.м., по адресу:
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица Министерство жилищной политики МО не явились. О месте, времени и дате извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности (л.д.40), исковые требования истца поддержал. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил признать за истцом право собственности на реконструированное нежилое здание с К№, площадью 272,6 кв.м., по адресу: Указать, что решение является основание для внесения учета изменений в ЕГРН общей площади здания с К№, площадью 272,6 кв.м., по адресу:
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Воскресенск ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.103), не возражал против удовлетворения исковых требований, так как в суде установлено и подтверждено, что право собственности истца на земельный участок, на котором расположено нежилое здание. Согласно заключения эксперта, здание не нарушает права третьих лиц и не угрожает безопасности третьих лиц.
В судебном заседании был опрошен ФИО8 в качестве эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что заключение полностью поддерживает. Пояснил, что им был произведен выезд по адресу: Объектом исследования был визуальный осмотр здания. Было установлено, что на участке расположено нежилое здание торгового назначения; используется под торговлю хозяйственными товарами. Здание является капитальным строением и имеет прочную связь с землей. Установлены конструктивные особенности здания. Произведен сравнительный анализ с данными в материалах дела и в сведениях ЕГРН. Реконструкция выявлена по результатам сравнительного анализа в Приложении №1 заключения - приведены графические схемы поэтажной реконструкции. Из материалов дела следует, что Администрацией дано разрешение на строительство гаража и представлена схема с приложением с пристроенным помещением. Не исключается именно пристройка к гаражу. На момент проведения экспертизы установлено и отображено на рисунке 4, что появились две перегородки, которые делят помещение на зоны. Характеристики здания не изменились. На рисунке 2, стр. 23 заключения указан демонтаж тамбура. Считает, что при этом нарушения строительно-технических норм нет и угрозы для граждан не представляет. На стр. 17 заключения входной тамбур соответствует нормам закона и на безопасность это никак не влияет. Права и интересы третьих лиц не нарушены. Здание находится в границах земельного участка и находится в собственности истца, по своим техническим характеристикам это здание является капитальным строением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, опросив эксперта ФИО8, суд считает исковые требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с К№, площадью 750 кв. м., по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, о чем в ЕГРН свидетельствует запись №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.21-26)
На вышеуказанном земельном участке расположено здание магазина, которое находится у истца ФИО1 на праве собственности с К№, площадью 138,4 кв. м., по адресу: что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.19-20)
Истец указанные объекты недвижимости приобрел на основании договора купли- продажи от 17 июня 2020 г., заключенного между истцом и ФИО2. Приобретенный земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., истец разделил на два участка К№ площадью 750 кв. м. и с К№ площадью 750 кв.м., что подтверждается копией договора и выписками из ЕГРН (л.д.27-28)
Как следует из материалов дела, ФИО9 земельный участок выделялся для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Ею построен жилой дом, который был введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительства, утвержденного постановлением главы муниципального образования «Воскресенский район» Московской области от 23.07.2001 г. №381., что подтверждается копией постановления (л.д.30, л.д.32)
Кроме того, ФИО9 распоряжением от 19.07.2004 г. № 94-р главы администрации Конобеевского сельского округа было согласовано строительство гаража на земельном участке по адресу: а, что подтверждается копией распоряжения (л.д.38)
Возведенный гараж является пристройкой к жилому дому.
Распоряжением администрации муниципального образования «Воскресенский район» Московской области от 17.05.2002 г № 272-р «О переводе жилого строения, расположенного по адресу: в разряд нежилого» жилой дом был переведен в разряд нежилого фонда с целью размещения торгового объекта – магазина по продаже продовольственных и хозяйственных товаров, но без учета пристроенного гаража (л.д.39).
Согласно п.14 чт. 1 ГрК РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
18 февраля 2022 г. определением Воскресенского городского суда МО по гражданскому делу № назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. ( л.д. 61-62).
Согласно заключению эксперта ООО «ГеоСтройЭксперт» ФИО8 (л.д.70-96) следует, что при участии собственника исследуемого объекта экспертом было проведено визуально-инструментально обследование земельного участка с К№, и расположенного на нем объекта недвижимости по адресу: а также расположенного на данном земельном участке нежилого здания. В ходе проведения натурного обследования была произведена актуализация представленного в материалах дела поэтажного плана здания, выполненного по состоянию на 17.06.2021 г. Сравнительный анализ полученных данных выявил несоответствия в текущем техническом состоянии. В Приложении 1 представлен уточненный поэтажный план здания, с учетом конструктивных особенностей здания. По результатам обмеров, общая площадь здания соответствует данным технического паспорта по состоянию на 17.06.2021, представленного в материалах дела, и составляет 272,6 кв.м. Помимо исследуемого строения другие объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Указанное нежилое здание в реконструированном виде не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Расположение указанного строения на земельном участке, а также технические характеристики не нарушает какие-либо права и законные интересы иных лиц, угроза жизни и здоровью граждан после реконструкции нежилого здания отсутствует. Реконструированное здание находится в границах земельного участка с К№, площадью 750 кв.м., по адресу:
На основании собранных материалов экспертом сделан однозначный вывод о том, что исследуемое нежилое здание в реконструированном виде является объектом капитального строительства (капитальным). Исследуемое нежилое здание в реконструированном виде по адресу: соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным правилам, действующему законодательству и стандартам в области строительства.
По результатам полученных в процессе экспертизы данных и имеющихся в материалах дела документах следует, что нежилое здание, находящееся по адресу: соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Таким образом, указанное здание соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений.
Размещение здания на земельном участке, объемно-планировочные и планово-высотные параметры объекта с учетом пристроенной части, функциональное назначение соответствуют виду разрешенного использования земельного участка и градостроительным нормам. Таким образом, с учетом произведенных строительных работ, исследуемое здание не нарушает права и интересы 3-х лиц.
Таким образом, установлено, что с учетом произведенных строительных работ по реконструкции указанное нежилое здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы 3-х лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, – удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 ФИО13 на реконструированное нежилое здание, магазин с К№, площадью 272,6 кв. м., по адресу:
Решение является основанием для внесения учёта изменений в Единый государственный реестр недвижимости об общей площади здания с К№, площадью 272,6 кв. м., по адресу: ,
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2022 года.
Судья З.В. Шиканова