Дело № 2-162/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 30 марта 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 014 рублей 24 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 12 450 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 316 200 рублей под 16,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования кредитом и его возврата (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований). Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «Вымпел». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) к отношениям расторгнутого договора применению не подлежат. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора, по мнению истца, ООО «Вымпел» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 925 014 рублей 24 копейки. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно препятствующих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 450 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «Вымпел» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 6 оборот, 180, 181). В направленном в суд отзыве на возражения ответчика полагает возможным распространить условия действующей в настоящее время редакции пункта 2 статьи 453 ГК РФ, на правоотношения, возникшие до введения ее в действие (л.д. 149–151, 159–163).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 100–102, 127, 128).

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования также не признал по доводам, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что спорный кредитный договор расторгнут решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом редакции пункта 2 статьи 453 ГК РФ, действовавшей на дату вступления решения суда в законную силу, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с этим основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 95, 96).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как указано в статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу части 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 316 200 рублей под 16,5% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 22–25).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № взысканы задолженность по договору в размере 308 454 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 419 рублей 57 копеек (л.д. 108).

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Вымпел» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10–14).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № правопреемником ООО «Вымпел» (л.д. 109).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору уступки прав (требований) (л.д. 13).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору цессии ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «Вымпел» приняло права требования с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 316 221 рубль 79 копеек (л.д. 16).

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (требований) договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положение статьи 809 ГК РФ, однако истцом не учтено, что в силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения истца ОАО «Сбербанк России» в суд с иском о расторжении договора, и на дату как вынесения решения судом, так и вступления решения в законную силу, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в законную силу, – до 1 июня 2015 года.

Указанный вывод следует из разъяснений, приведенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Условия о распространении редакции пункта 2 статьи 453 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование заявленного иска в отзыве на возражения ответчика, на правоотношения, возникшие до введения ее в действие, законом не установлены.

В связи с этим доводы ответчика, согласно которым обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, прекращаются после вступления решения суда в законную силу, судом принимаются во внимание.

Таким образом, с момента вступления в силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), которым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, правоотношения кредитора (ОАО «Сбербанк России») и заемщика (ФИО1) прекращены.

На основании изложенного правовые основания для взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, поскольку во взыскании денежных средств в пользу истца отказано, денежные средства не взысканы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению истцу, как стороне, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Меры, принятые определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1 в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований – 925 014 (девятьсот двадцать пять тысяч четырнадцать) рублей 24 копеек, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ