Решение по делу № 2А-2091/2023 от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 21 ноября 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2091/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании сведений, представленных в Межрайонную ИФНС России № 21 по Иркутской области - правопреемник Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, Территориальным отделом по г. Черемхово и Черемховскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области, Инспекцией установлено, что ФИО1 является собственником имущества, объекты налогообложения приведены в выписке из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных на электронных носителях. В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику Инспекцией произведен расчет налога на имущество физически лиц, подлежащего уплате за 2015-2016 годы (налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отчет

ный

год

Наиме

нование

объекта

Адрес (место

нахождения)

Кол-во

меся

цев

владе

ния

Доля

праве

Став

ка %

стоимость

Сумма

налога

2015

Квартира

<адрес>, <адрес>

3/12

0,35

659 995

577,00

2016

Квартира

<адрес>, <адрес>

4/12

0,40

764 719

1020,00

итого

1597,00

Указанные налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за направлялись налогоплательщику по почте, ресстры отправки уведомлений отсутствуют в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актами об уничтожении.

Исчисленные суммы налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы не уплачены. В порядке пп. 1, 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц в общей сумме 19,73 рубля, в том числе: за 2015 год в размере 1,54 рублей (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за 2016 год в размере 18,19 рублей (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) .

Суммы налога на имущество физических лиц и пени налогоплательщиком уплачены не были.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и пени, в силу положений ст.ст. 69, 70 НК РФ Инспекции в адрес ответчика выставлены и направлены требования: от № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой ФИО1 в срок, установленный в требованиях, задолженности по налогам и пени в соответствии со ст. 48 НК РФ Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению Инспекции выдан судебный приказ №2а-5613/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил взыскать в доход государства с административного ответчика ФИО1, ИНН <данные изъяты> задолженность по обязательным платежам в размере 1616,73 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 577,00 рублей; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1020,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1,54 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18,19 рублей (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции на момент уплаты налога) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ (в редакции на момент уплаты налога) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих ставок, указанных в ч. 2 ст. 406 НК РФ.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в спорный период (2015-2016 год) ФИО1 являлась собственником следующего имущества:

- квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

Право собственности на указанные земельные участки и недвижимое имущество подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Следовательно, в силу ст. ст. 388, 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик являлась плательщиком налога на имущество и была обязана оплачивать указанные налоги за периоды обозначенные по иску.

Ставки налога на имущество на территории г. Свирск, подлежащего уплате за спорный период, установлены решением Думы муниципального образования «город Свирск» №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении налога на имущество физических лиц».

В соответствии с действующим законодательством ИФНС правомерно произведено начисление ответчику налога на имущество за 2015 год в размере 577,00 руб., за 2016 год в размере 1020,00 рублей.

Указанный выше расчет административным ответчиком не оспорен, суд проверив расчет, находит его верным.

В адрес налогоплательщика почтовой связью направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за 2015 год в размере 577,00 руб., а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2016 год в размере 1020,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество не была исполнена, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени за 2015 год в размере 1,54 руб., за 2016 год в размере 18,19 рублей.

В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика почтовой связью направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 577,00 руб., пени по налогу в размере 1,54 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2016 год в размере 1020,00 руб. и пени в размере 18,19 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 НК РФ требование может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные требования направлены ФИО1 почтовой связью, о чем свидетельствуют представленные административным истцом письменные доказательства.

В связи с неуплатой ответчиком ФИО1 задолженности по налогам и пени в добровольном порядке в установленный срок, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ 2а-5613/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2015-2016 годы, и пени по налогу за 2015-2016 годы, в общем размере 1616,73 рублей.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Однако мер по урегулированию спора о суммах начисленного налога и пени административным ответчиком не предпринято. Доказательств своевременной и полной оплаты задолженности по налогам административным ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд в порядке административного искового производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на день подачи настоящего административного иска в городской суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по налогу на имущество за 2015-2016 годы и пени, то данная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.

На момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени не уплачена, таковых данных суду не представлено.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, доказательства оплаты налога и пени ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333.36 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, удовлетворить.

Взыскать в доход государства с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по обязательным платежам в размере 1616,73 рублей, и том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 577,00 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1020,00 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1,54 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18,19 рублей (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.11.2023.