Судья Верхогляд А.С. дело №33а-26621/2023

дело № 2а-1244/2023

УИД № 23RS0036-01-2022-002622-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С. Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональной аварийно-спасательной службы «Служба Спасения» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае, о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений,

с апелляционной жалобой представителя муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональной аварийно-спасательной службы «Служба Спасения» и ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 апреля 2023 года.

установила:

муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональной аварийно-спасательной службы «Служба Спасения» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание от 3 декабря 2021 года ........, выданного заместителем начальника отдела правового надзора и контроля, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ...........9

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель муниципального образования город Краснодар профессиональной аварийно-спасательной службы «Служба Спасения» и ...........10 по доверенности ФИО2 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование апелляционного представления указано на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не основаны на представленных доказательствах, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционного представления, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2021 года заместителем начальника отдела правового надзора и контроля, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ...........11 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений ........, обязывающее: внести изменения в пункты 4.20., 4.24. Правил внутреннего трудового распорядка муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональной аварийно-спасательной службы «Служба Спасения» поскольку режим рабочего времени работников не соотвестствует фактически установленному режиму трудового договора, направить (выдать на руки) ...........12 по его заявлению затребуемые табеля учета рабочего времени АСО № 1 за период январь 2021 - сентябрь 2021 года, при последующем составлении графиков сменности муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональной аварийно-спасательной службы «Служба Спасения» надлежит учитывать мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

В соответствии с абзацем 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен председатель первичной профсоюзной организации «Профсоюз спасателей Краснодарского края» ...........13., которые представляет интересы 56 работников-членов первичной профсоюзной организации «Профсоюз спасателей Краснодарского края».

Вместе с тем, интересы всех работников службы спасения, как членов первичной профсоюзной организации, так и не являющихся членами первичной профсоюзной организации работников, согласно пунктам 1.11 и 1.12 коллективного договора службы спасения представляет Совет трудового коллектива муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональной аварийно-спасательной службы «Служба Спасения» в лице его председателя ...........14.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).

Между тем, указанные требования процессуального закона судом не соблюдены, к участию в деле в качестве заинтересованного лица председатель Совета трудового коллектива муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональной аварийно-спасательной службы «Служба Спасения» ...........15 не привлекался, соответствующее процессуальное решение, как того требует часть 4 статьи 47 КАС РФ, в материалах дела отсутствует.

Также судебная коллегия находит и другие нарушения, допущенные в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Статьей 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 данного Кодекса после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

Согласно положениям части 1 статьи 177 указанного Кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177).

В силу части 1 статьи 184 названного Кодекса после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда от 17 апреля 2023 года, изложенная в письменном виде (том 3 л.д. 19), не соответствует резолютивной части решения, объявленного в судебном заседании 17 апреля 2023 года, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на материальном носителе (том 3 л.д. 12).

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции положений части 1 статьи 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а также учитывая иные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции учесть вышеизложенные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 апреля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональной аварийно-спасательной службы «Служба Спасения» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае, о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений направить в Октябрьский районный суд города Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: