Дело № 2-1228/2023
УИД 42RS0008-01-2023-001053-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 августа 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО13 к ФИО18 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1. ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из присланного из администрации <адрес> сообщения истцам стало известно, что по инициативе собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было якобы проведено общее собрание собственников помещений в <адрес> в форме очно-заочного голосования и было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно прислан и указанный протокол.
Никаких оповещений о проведении собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ни выше перечисленными способами, ни размещением уведомления о собрании на информационных досках или дверях подъездов <адрес> не было.
В повестке дня протокола вышеназванного собрания значатся вопросы, якобы принятые большинством голосов. Согласно ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного или очно-заочного голосования, предусматривающих возможность обязательного очного обсуждения вопросов повестки дня. Выступление истцов на очной части собрания с заявленной повесткой могло бы повлиять на принятие решений собственниками. Истец ФИО2, как председатель Совета дома в течение 12 лет, в курсе многих событий, связанных с управлением и содержанием и ремонтом общего имущества МКД управляющей компанией «Северная», признанной на момент проведения собрания банкротом, которая стала называться «УК Константа», при полном сохранении прежнего статус-кво. Видимо по этой причине очной формы собрания не проводилось. Решения, якобы принятые на общем собрании собственников, нарушают права и законные интересы истцов и других собственников, так как избрание способа управления, выбор управляющей многоквартирным домом организации, как и другие вопросы-важные решения для управления домом. Истцов не известили должным образом, нарушили равенство прав участников собрания, не предоставив возможности выступить на очной части собрания, если бы она состоялась.
Очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 до 20-00 не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием доводятся до сведения собственников помещений в данном доме лицом, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данных требований ответчик до настоящего момента не уведомил собственников об итогах голосования ни объявлением в подъездах дома, ни на ГИС ЖКХ в сети «Интернет».
Нарушено требование ЖК РФ о доведении принятых общим собранием собственников помещений МКД решений и итогов голосования и в срок не позднее чем через десять дней с момента принятия этих решений.
В соответствии с п. 1,2 части 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, заочного или очно-заочного голосования в Решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем доме. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В решении, имеющемся у истцов, печатно исполнены фамилия, имя, отчество собственника, указан номер <данные изъяты> <данные изъяты> и дата внесения такой записи в ЕГРН в графе «На основании», но не указаны сведения в соответствии с п.2 ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ о документе, на основании которого возникает право собственности участника голосования на помещение в МКД. Номер <данные изъяты> <данные изъяты> и дата внесения ее в ЕГРН являются общедоступными и их получение в ЕГРН возможно посредством направления запроса в Россреестр через сеть интернет любым лицом. Отсутствие в Решении сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого Решения из подсчёта голосов. Подпись собственника не расшифровывается собственноручно, а напечатано. Предложенные варианты голосования «за», «против», «воздержался» исполнены не письменно, в тоже напечатаны. Представленный в решении «Пример оформления решения» может влиять на волеизъявление участника голосования. В заголовке «Решение собственника помещения..» не указана дата окончания голосования. Обязательным приложением к протоколу являются письменные Решения собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, однако к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложены Решения жильцов, <данные изъяты> в многоквартирном доме».
Решения собственников, приложения к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляют возможности идентифицировать лиц, заполнивших их.
Истцам доступен Протокол № без приложений, в котором допущены нарушения «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах…», Приказ Минстроя РФ 44пр от ДД.ММ.ГГГГ.
Во вводной части содержательной части протокола не указаны сведения о лице, председательствующем на собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов. На первом листе документа не указаны приложения к протоколу. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. Протокол № не подписан избранными членами счетной комиссии ФИО7 и ФИО9, но подписан ФИО8, дважды наделенной правом подписи, как секретарь собрания и как член счетной комиссии.
В связи с отказом ГЖИ Кузбасса в ознакомлении истцов с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием данного протокола на НИС ЖКХ в сети «Интернет» и соответственно отсутствием для обозрения реестра собственников, принявших участие в голосовании, представляется сомнительным наличие кворума якобы проведенного собрания, в связи с этим вызывают сомнения итоги голосования.
Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. Таким вопросом, например, является вопрос № Повестки дня общего собрания. Якобы принятым решением все вопросы по управлению домом собственники делегировали избранному Совету дома, в том числе, например:
- «утверждать размер платы за жилищные услуги и перечень обязательных и дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД»;
- «принимать решения о необходимости проведения и порядке оплаты работ, не предусмотренных тарифом на содержание и ремонт жилого помещения, в том числе в отношении работ, связанных с устранением аварийных ситуаций»;
Последствия применения таких решений повлечет возникновение убытков для собственников помещений МКД;
- «…подписывать от моего (нашего) имени договор управления многоквартирным домом, приложения и дополнительные соглашения к нему».
Вопрос №-утверждение условий договора управления многоквартирным домом, предложенные ООО «Управляющая компания «Константа», Ни истцам, никому из других собственников условия этого договора не известны, для ознакомления и обсуждения не представлялось, никто не был избран для подписания договора, однако договор управления это главный документ при выборе управляющей организации.
Вопрос №- о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления между «УК Северная» и МКД по <адрес> вызывает недоумение, так как ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации <адрес> сообщил собственникам об аннулировании лицензии ООО УК «Северная».
Вопрос № также касается ООО УК «Северная». В список приложений под № от руки приписано некое «Заявление…», в повестке дня общего собрания собственников МКД № по <адрес> вопрос по какому-либо заявлению отсутствует, вопрос на голосование не ставился, решение не принималось-включение этого приложения незаконно. Общее собрание собственников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания ст. 46 ч. 2 ЖК РФ.
Истец ФИО2 в течение 12 лет исполняла обязанности председателя (старшего по дому) Совета дома, полностью и постоянно выполняла обязанности возложенные на нее собственниками при избрании. Ежегодно проводила годовые собрания, получала единогласные одобрения своей деятельности от собственников жилых помещений МКД. В повестке дня появляется вопрос об избрании председателя Совета дома, он выносится на голосование. ФИО2 ничего об этом никто не сообщает. Она узнает только ДД.ММ.ГГГГ из переданного из администрации города протокола, якобы проведенного собрания.
Собственники имеют право принять решение о прекращении полномочий члена или председателя Совета дома в случаях: Неисполнения ими своих обязанностей; При возникновении объективных обстоятельств, препятствующих исполнению их обязанностей, что не относится к деятельности председателя Совета дома ФИО2 Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В результате нравственных страданий истец испытывает физические страдания, то есть физическую боль с повреждением здоровья.
Инициатором собрания существенно нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление его участников. Решения собственников помещений собирали названные в протоколе председателем и секретарем собрания ФИО4 <адрес> ФИО8 <адрес> путем обхода квартир вводя в заблуждение собственников о якобы состоявшейся очной части голосования. Этим нарушили п.3 ч.5 ст. 45 ЖК РФ передавать решения собственников в место, определенное для их сборов. Кроме поквартирного обхода ничего не было. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось. Истцам ФИО2, ФИО1 решений не приносили, подписать не предлагали, о собрании им ничего не было известно, ФИО3 не голосовала.
С учетом уточнения требований просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и досудебные расходы на подготовку документов для подачи в суд в размере 2 477,5 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить, пояснила, что фактически самого собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 по инициативе ответчика ФИО14 не было; ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 состоялось собрание по инициативе <данные изъяты> ввиду отзыва лицензии у <данные изъяты>», однако фактически собрание было сорвано, никакие решения собственниками приняты не были; собрание превратилось в балаган, высказывания некоторых участников собрания касались недовольства деятельностью ФИО2, как старшей по дому, в её адрес были высказаны недопустимые выражения, оскорбляющие её, и фактически собрание было сорвано, она покинула данное собрание, также как и представители администрации <адрес> и <адрес>»; полагает, что решения недействительны, поскольку был грубо нарушен порядок созыва, отсутствовал кворум, она и другие собственники были лишены возможности принять участие в собрании; кроме того, ей был причинен моральный вред, полагает, что ответчик, если он являлся инициатором собрания, должен был руководить им и не допустить высказывания в её адрес оскорблений и необоснованных обвинений, которые повлекли нравственные страдания, после чего её стала беспокоить бессонница, обострились <данные изъяты>, она потеряла возможность работать, что сказалось на её материальном положении.
В судебном заседании истец ФИО3, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что она является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, <адрес>, однако в строке напротив ее данных, стоит не ее подпись. Она не участвовала в собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>ёров, <адрес>, считает решения, оформленные протокол собрания, недействительными.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 140); в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, пояснил, что никаких объявлений о собрании ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 не было, в связи с чем принятые решения являются недействительными.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО4-ФИО15., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований (т.1 л.д. 131); пояснил, что инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов выступила администрация <адрес> (Управление жилищно-коммунального хозяйства), однако в ходе собрания её представитель самоустранился от дальнейшего участия в собрании и от оформления итогов голосования, в связи с чем в дальнейшем собрание проходило без его участия по вопросам, вынесенным на обсуждение собственниками МКД, ответчик был избран председателем собрания.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Константа", Государственной жилищной инспекции Кузбасса, администрация <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, третье лицо Государственная жилищная инспекция Кузбасса просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.1 л.д. 107).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, пояснения свидетелей, приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (п.2 ст.161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
По смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50, п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п.1 ст.181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п.1 ст.44 ГК РФ). Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п.2 ст.44 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ). Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст.45 ЖК РФ.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2 ст.45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п.3 ст.45 ЖК РФ).
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п.4 ст.45 ЖК РФ).
Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст.46 ЖК РФ.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 ЖК РФ).
В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) - п.1 ст.47 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст.47 ЖК РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1 ст.48 ЖК РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 ст.48 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1 ст.48 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1 ст.181.4 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.49).
Истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48).
Истец ФИО1. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.38-40).
Ответчик ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.247-248).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлся ФИО4 (т.1 л.д.10-18).
В ходе рассмотрения дела судом обозревался представленный ГЖИ Кузбасса подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> кв.м., что составляет 100% голосов, в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1938,1 кв.м., что составляет 60,1 % голосов, общее количество присутствующих лиц 74 человек (список прилагается, приложение № к настоящему протоколу), кворум имеется, указан перечень вопросов повестки дня, в том числе:
Избрать председателя и секретаря общего собрания, наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников.
Избрание счетной комиссии.
Избрание Совета многоквартирного дома из числа собственников помещений.
Избрание председателя совета многоквартирного дома.
Наделение членов Совета МКД полномочиями представлять интересы собственников помещений на общих собраниях собственников помещений, и перед третьими лицами
Быть представителями на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома (ежегодных и внеочередных, очных и заочных), принимать решения и голосовать по вопросам, указанным в ст. ЖК РФ, а именно:
- Принимать решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о реконструкции многоквартирного дома (в том числе о расширении или надстройке многоквартирного дома);
- Принимать решение о пределах использования земельного участка, на котром расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования им;
- Утверждать размер платы за жилищные услуги и перечень обязательных и дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- Принимать решение об утверждении на годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме отчет управляющей компании о проделанной работе;
- Принимать решение о необходимости проведения и порядке оплаты, работ, не предусмотренных тарифом на содержание и ремонт жилого помещения, в том числе в отношении работ, связанных с устранением аварийной ситуации;
- Другие вопросы, отнесенные ЖК к компетенции общего собрания
Представлять мои (наши) интересы в <данные изъяты> в том числе осуществлять действия:
- Осуществлять контроль за оказанием и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать акт выполненных работ, акты о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества;
- Подписывать от моего (нашего) имени договор управления многоквартирным домом, приложения и дополнительные соглашения к нему;
- Быть инициатором созыва ежегодных и внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и получать от моего имени сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
- Быть моим (нашим) представителем по делам, связанным с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг в судах общей юрисдикции и арбитражных судах на всех стадиях судебного процесса со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом предъявления иска, отказа полностью или частично от исковых требований, обжаловании решений, определений.
Наделение полномочиями председателя совета многоквартирного дома на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ.
Расторжение с ДД.ММ.ГГГГ. договора управления между «<данные изъяты>» и многоквартирным домом по <адрес>, отозвать все ранее выданные доверенности.
Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>- управление управляющей компанией.
Выбор <данные изъяты>) в качестве управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ
Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, предложенные <данные изъяты>» и заключения с управляющей организацией <данные изъяты>» договора управления МКД, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Утверждение размера платы за выполнение основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов <адрес>.
Наделение полномочиями <данные изъяты>» направить в адрес лицензирующего органа уведомление о принятом на общем собрании собственников решений, а также направлять уведомление о принятом на общем собрании собственников решений, а также направлять уведомления в адрес <данные изъяты>), о принятых собственниками многоквартирного дома по <адрес>, решениях о расторжении договора управления.
Наделение полномочиями <данные изъяты>» на заключение договоров передачи в пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, размещение оборудования провайдеров, слаботочного оборудования, антенн, средств связи по передаче данных.
Определение порядка уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведении иной информации на досках для объявлений первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома.
Определение места хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме-Государственной жилищной инспекции <адрес> в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, а также копий других значимых документов для управления многоквартирным домом- у председателя Совета МКД; в случае отсутствия Совета МКД- у инициатора проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По всем перечисленным вопросам прошло голосование, приняты решения. Протокол подписан председателем общего собрания и секретарем. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из материалов дела следует, что собственниками принято решение, в том числе, о выборе <данные изъяты>» в качестве управляющей организации, заключении договора управления домом с <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.д,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор, исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцы ссылаются на нарушение порядка организации и проведения общего собрания, отсутствие извещения о проведении общего собрания, не проведение собрания. Указали, что участия в собрании не принимали, подписи в документах не ставили, а также фактически собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось.
Анализируя представленные документы, суд пришел к выводу, что фактически собственниками помещений многоквартирного дома собрание в такой форме не проводилось.
В соответствии с ч.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Суду сторонами по делу не представлены доказательства уведомления собственников помещений дома о проведении внеочередного общего собрания собственников, его повестки дня, доказательств фактического проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, свидетельствующих о доведении до собственников многоквартирного дома результатов состоявшегося собрания.
Кроме того, представитель ответчика ФИО16 в судебном заедании пояснил, что указанное собрание в 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно не инициировал, его инициировала Администрация <адрес> жилищно-коммунального хозяйства, но инициатор общего собрания самоустранился от проведения собрания и оформления итогов голосования, сам ФИО4 никаких действий по организации собрания, его проведению не производил,.
Судом в качестве свидетелей в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были опрошены ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО9, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суду пояснила, что собрания, о котором уведомляла Администрация <адрес> не было. Она на собрании собственников помещений МКД не присутствовала. Никаких бланков ей не вручали. В бюллетенях одна и та же подпись за всех членов семьи, сама она ничего не подписывала. Объявлений о принятом решении не было.
Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, что вместе с супругом, который является собственником квартиры присутствовала на собрании, но оно было сорвано. Должен был решаться вопрос о выборе УК. Через неделю приходил неизвестный мужчина, предлагал расписаться, но она не подписывала документы.
Судом в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была опрошена Свидетель №1
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, что участвовала в собрании, повесткой которого был выбор Управляющей компании. Решение принято не было, из-за того что начался скандал, говорили о том, что ФИО2 им не подходит. Когда представители <данные изъяты>» ушли, администрация ЖКУ <адрес> объявила о том что, дом будет выставлен н аукцион, после чего она ушла. Через некоторое время к ней пришли неизвестные люди и просили подписать какую-то бумагу, сообщили о том что, повесткой собрания решался вопрос об избрании старшего по дому, в решении она поставила подпись «против».
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что истцы, опрошенные по делу свидетели, являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано <данные изъяты>
Инициатором проводимого собрания указан ФИО4, представитель ФИО4-ФИО17., пояснил, что ФИО4 не направлял собственникам вышеуказанного многоквартирного дома сообщение (уведомление) о проведении внеочередного собрания (очно-заочная форма).
Кроме того, судом установлено, что в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения очного собрания указано Управление ЖКХ Администрации <адрес> (т.1 л.д.74). Проведение внеочередного собрания было вызвано аннулированием лицензии <данные изъяты>», осуществляющей ранее управление данным МКД (т.1 л.д. 56-58).
Председателем общего собрания с правом подсчета голосов был избран ФИО4 (собственник <адрес>), секретарем общего собрания с правом подсчета голосов была избрана ФИО8 (собственник <адрес>).
Как следует из протокола по итогам внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 1938,1 кв.м., то есть 60,1% голосов, за выбор в качестве управляющей компании ООО <данные изъяты>» подано 97,7% голосов.
Как указано выше, в ходе разбирательства по делу, представитель ответчика ФИО4 подтвердил факт того, что его доверитель не являлся инициатором собрания в вышеуказанном доме, какие-либо уведомления о проведении собрания с решением вопроса о выборе управляющей компании не рассылал.
В материалы дела представлены заявления собственников помещений МКД расположенного по адресу: <адрес>, в которых они указали, что участия в собрании не принимали, по повестке дня не голосовали, подпись в решении общего собрания собственников помещений не ставили (т.1 л.д. 51-55).
Допрошенные судом свидетели также пояснили, что им не было известно о собрании по спорной повестке, уведомления и сообщения в общедоступных местах и подъездах не были размещены. Кроме того, оспорили принадлежность им подписей в листах голосований (решениях), предъявленных в материалы дела.
ФИО11, якобы принимавшая участие в голосовании как собственник <адрес>, умерла, с ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения являлся ФИО12 (т.1 л.д. 181).
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признании недействительными решений, оформленных протоколом проведения внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку при рассмотрении дела установлено, что допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания, а именно уведомлений о проведении собрания инициатором, которого выступает ФИО4, не имелось, тем самым сам факт уведомления жителей данного дома о проводимом голосовании и проведении собрания для выполнения требований ст.45 ЖК РФ, не установлен. Доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, была соблюдена вся процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания, не представлено, как не представлено сведений о том, что собственники уведомлялись о собрании надлежащим образом, таким образом, оспариваемое решение является недействительным.
Достаточных и убедительных доказательств обратного, ответчиком, а также иными лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Истцом ФИО2 было заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания компенсации морального вреда, причиненного вследствие признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, требования истца ФИО2 в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе проведение общего собрания направлено на реализацию прав собственников, и его проведение и принятые на нем решения, даже в последующем признанные судом недействительными, не умаляют прав его участников (кого-либо из собственников). Причинно-следственная связь с обострением <данные изъяты> истца и общим собранием судом не установлена, допустимыми доказательствами не подтверждена. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, что не лишает её права обратиться в суд с иском по иным основаниям – о защите чести и достоинства, распространение персональных данных к ответчикам, допустившим нарушение её прав.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Истцом ФИО2 понесены судебные издержки, вызванные необходимостью собирания доказательств до предъявления искового заявления, в виде ксерокопирования, копирования, консультации адвоката при подготовке искового заявления в размере 2477,5 рублей (т.1 л.д. 116-127), которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истцом ФИО2 при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, в связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№ №), ФИО2 (№ №), ФИО3 (№) к ФИО4 (№ №) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по подготовке документов для подачи в суд в размере 2 477,5 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: