РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2831/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на предмет залога, в порядке наследования,

установил:

банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО11 заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 795000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых на приобретение автотранспорта, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Купленное транспортное средство находится в залоге у банка до полного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, обязательства исполнял частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 878486,95 руб., из которых: 786952,69 руб. – основной долг, 83542,32 руб. – плановые проценты, задолженность по пени 4161,62 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 3830,32 руб. Поскольку ни заемщиком, ни его наследниками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просил расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО11, взыскать с ответчиков в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 878486,95 руб., в порядке универсального правопреемства и фактического принятия наследства после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы принятого наследственного имущества; взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 23985 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, № двигателя №, реализовав автомобиль с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 358033 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не заявила возражений относительно исковых требований. Она указала, что ее супруг ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являлись она и дети ФИО4, ФИО2 Все обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. Дети в нотариальном порядке отказали от принятия наследства. Ею заявлено наследственное имущество в виде двух автомобилей и страховой выплаты. Свидетельства о праве на наследство она еще не получила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 подтвердила обстоятельства, сообщенные суду ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО11 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 795000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 980000 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись заемщика.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти №№, выполненной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Из наследственного дела № № к имуществу ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о принятии наследственного имущества ФИО11, состоящего из страховой выплаты по договору страхования в ООО СК «<данные изъяты>» и двух автомобилей. ФИО4 и ФИО2 в тот же день оформили отказ от наследства ФИО11 в пользу ФИО1 Свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Наследственное имущество ФИО11 состоит из страховой суммы в размере 187235,68 руб. по договору страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК «<данные изъяты>», транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, 268000 руб., и транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 41000 руб., согласно отчету № № ООО «Аудиторско<данные изъяты>». Общая стоимость наследственного имущества – 496235,68 руб.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО11, является его супруга, ответчик ФИО1

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 878486,95 руб., из которых: 786952,69 руб. – основной долг, 83542,32 руб. – плановые проценты, 4161,62 руб. - задолженность по пени, 3830,32 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было изучено наследственное дело к имуществу умершего ФИО11, в соответствии с которым установлено наличие наследственного имущества умершего и наследника, принявшего наследство – ФИО1, в связи с чем, суд находит основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиком подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества ниже суммы долга наследодателя, доказательств обратного суду не представлено.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен, и ответчиком не оспаривался. Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 496235,68 руб. в пределах суммы принятого наследственного имущества, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО4, поскольку он отказался от своих прав наследования.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу ФИО25 претензию об исполнении обязательств по кредитному договору наследниками умершего ФИО11 в размере 812611,91 руб. Из ответа нотариуса следует, что требование доведено до сведения наследника.

Требования банка не были исполнены, стороны не расторгли договор в досудебном порядке, поскольку не обменялись документами о согласии на расторжение договора в определенные сроки, в этой связи суд находит законным и подлежащим удовлетворению исковое требование о расторжении кредитного договора.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Разрешая требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Кредитным договором предусмотрено обеспечение заемщика в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, № двигателя №.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность по кредиту, которая взыскана судом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, № двигателя №, перешедший в собственность ФИО1 в порядке универсального правопреемства при наследовании.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО6 государственную пошлину в размере 23985 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20162,36 руб. (496235,68 -200000) * 1% + 5200 + 6000 + 6000).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (публичным акционерным обществом), и ФИО3, являющейся наследником заемщика ФИО11.

Взыскать с ФИО3, являющейся наследником заемщика ФИО11, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 496235 рублей 68 коп. в пределах суммы принятого наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20162 рубля 36 коп., а всего 516398 (пятьсот шестнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, № двигателя №, находящийся в собственности ФИО3, реализовав автомобиль с публичных торгов.

Отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в остальной части заявленных требований.

Истец Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ответчики ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО4, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года