Дело № 2-1808/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002467-93)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 17 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе
судьи Ионовой О.Н.,
при секретаре Цибеевой И.О.,
с участием:
истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указанно, что 08 мая 2018 г. между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №106368 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 35000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Истец указывает, что Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий Договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
23 апреля 2020 г. ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №02/04/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15 октября 2020 г. уступило право требования ООО «СФО «Титан».
Истец указывает, что в целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
Основывая свои требования на положениях статей 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан»:
- задолженности по договору №106368 за период с 09 мая 2018 г. по 23 апреля 2020 г. в размере 87297 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 35 000 руб.; суммы процентов в размере 52 297 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1 не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестным причинам, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 08 мая 2018 г. обратилась с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в ООО МКК «Лига денег» на следующих условиях: сумма микрозайма 35000 рублей, срок предоставления микрозайма 365 календарных дней (л.д. 13).
08 мая 2018 г. ФИО1 подписала согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета (л.д. 16 оборотная сторона – 17).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма займа установлена – 35000 рублей, срок действия договора – 365 дней с даты предоставления микрозайма, процентная ставка – 226,96 % годовых (л.д. 13 оборотная сторона).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат миркрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно в следующем порядке: - если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж Заемщик вносит в понедельник первой недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи Заемщик вносит каждый последующий понедельник еженедельно; - если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж Заемщик вносит в понедельник второй недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи Заемщик вносит каждый последующий понедельник еженедельно, последний платеж Заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Размер еженедельного платежа 1710 рублей, количество еженедельных платежей 52 (л.д. 14).
Порядок внесения платежей по договору потребительского займа (даты и размер ежемесячных платежей) указываются в Графике платежей по продукту «Бронзовый», являющемся неотъемлемой частью договора микрозайма (л.д. 16).
ФИО1 своей собственноручной подписью выразила согласие на соблюдение Общих условий ООО МКК «Лига денег», Общих условий договора потребительского микрозайма, Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Лига денег» (пункт 14,17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК Российской Федерации, то есть заключен договор присоединения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 5 ст. 8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 «Закона о микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу частей 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действующей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как видно из договора потребительского займа от 08 мая 2018 года, на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, имеется указание на то, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно пункту 23 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ФИО1 поставила отметку, в графе «прошу перечислить сумму микрозайма с использованием системы денежных переводов Contact (л.д.15 оборотная сторона).
Зачисление суммы займа в размере 35000 рублей ответчику ФИО1 подтверждается справкой о статусе перевода, направленного по системе Contact от 21 мая 2020 г. №419, где под номером 1917 указан № перевода - 233827, статус – выплачен получателю, дата отправки – 08 мая 2018 г., сумма 35000 рублей, наименование пункта выплаты – Агросоюз, ОО №3, Саранск, дата выплаты – 08 мая 2018 г. (л.д. 35-36).
Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование им выполнила не в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности по договору займа (л.д.3).
На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
25 ноября 2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен Договор уступки прав (требований) №25112019-ЛД, в соответствии с условиями, которого право требования по договору потребительского микрозайма №106368 от 08 мая 2018 г., заключенному с ФИО1, перешло от ООО МКК «Лига денег» к ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из реестра микрозаймов к договору уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25 ноября 2019 г.(л.д. 21-28).
23 апреля 2020 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен Договор цессии №02/04/Ц, в соответствии с условиями, которого право требования по договору потребительского микрозайма №106368 от 08 мая 2018 г., заключенному с ФИО1, перешло от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается реестром уступаемых прав требования от 23 апреля 2020 г.
В соответствии с Договором №1610/2020 от 15 октября 2020 г. ООО «Югорское коллекторское агентство» передало, а ООО «СФО «Титан» приняло и оплатило денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, в том числе по договору требования по договору потребительского микрозайма №106368 от 08 мая 2018 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается реестром должников (л.д. 39).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что не устанавливает запрет на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам полностью или в части, определённой соответствующим договором кредитора с третьими лицами (л.д. 14).
Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Лига Денег», уступило задолженность по договору потребительского займа от 08 мая 2018 г., заключенного с ФИО1, которое в свою очередь уступило ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», которое в последующем уступило задолженность «Югорское коллекторское агентство», которое в последующем уступило ООО «Специализированное общество Титан».
При этом задолженность по договору потребительского займа от 08 мая 2023 г. ФИО1 до настоящего времени не погашена.
В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).
Из расчёта задолженности, представленного истцом за период с 09 мая 2018 г. по 23 апреля 2020 г., следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО3 составляет 87 297 руб. 10 коп., из них просроченная ссудная задолженность в размере 35 000 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 52 297 руб.. (л.д.3).
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга не представлены.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).
В соответствии со статьей 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу пункта первого статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом по частям, путем внесения еженедельного платежа, указанного в графике платежей.
В силу пункта 1 статьи 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).
При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учитывается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно графика платежей по продукты «Бронзовый», являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа от 08 мая 2018 г., пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, последний платеж должен быть произведен заемщиком 07 мая 2019 г.
Срок действия договора, срок возврата займа – 365 дней с даты предоставления микрозайма (пункт 2 Индивидуальных условий потребительского займа), однако платежи по договору займа ответчиком не вносились.
Таким образом, течение срока исковой давности начинает течь со следующего дня, то есть с 08 мая 2019 г. и истекает 08 мая 2022 г.
Судом установлено, что ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору №106368 за период с 09 мая 2018 г. по 23 апреля 2020 г. в размере 87297 руб. 30 марта 2023 г., что подтверждается штампом о принятии заявления №1954/595 от 30 марта 2023 г., при этом заявление направлено в адрес мирового судьи 13 марта 2023 г., что указан на почтовом конверте.
30 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору №106368 за период с 09 мая 2018 г. по 23 апреля 2020 г. в размере 87297 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 руб. 85 коп.
Ответчиком возражения, относительно вынесенного судебного приказа, в связи с неполучением копии судебного приказа и неосведомленности об обращении ООО «СФО Титан» к мировому судье за выдачей судебного приказа поступили к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 18 апреля 2023 г., что подтверждается штампом о принятии заявления №2380 от 18 апреля 2023 г., конверт с заявлением об отмене судебного приказа был направлен ответчиком 17 апреля 2023 г., что подтверждается штампом почтового отделения.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25апреля 2023 г. судебный приказ от 30 марта 2023 г. по гражданскому делу №2-595/2023 отменен.
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что ООО «СФО Титан», обратилось за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, поэтому срок, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены определением мирового судьи, течение срока исковой давности не прерывают.
Исходя из чего, за выдачей судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истцом, в свою очередь, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №106368 от 08 мая 2018 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова
Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 г.
Судья - О.Н. Ионова