Дело № 2-1265/2025

74RS0022-01-2025-001730-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

с участием прокурора Поляковой Н.А.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Ковдорского района Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Следователем следственного отдела МО МВД России «Полярнозоринский» 29.11.2023г. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 18:00 часов 20.09.2023г. до 18:00 часов 27.09.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путём обмана, введя в заблуждение ФИО1, незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 2604000 руб., тем самым похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1. Потерпевшей ФИО1 причинён имущественный ущерб на сумму 2604000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 27.09.2023г. посредством безналичного перевода перевела, принадлежащие ей денежные средства в сумме 574000 руб. на банковский счёт ПАО Сбербанк НОМЕР, принадлежащий ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счёт ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковские счёта, открытых на его имя, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 574000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 574000 руб. (л.д.3-6).

В судебное заседание прокурор Ковдорского района Мурманской области, истец ФИО1 не явились, судом они извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своей телефонограмме ФИО1 просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 73-76, 80).

В судебном заседании прокурор Тугушев Е.А. настаивал на удовлетворении иска, поддержал изложенные в нём доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила (л.д. 77-79).

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В соответствии с ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и из материалов дела следует: в период с 20.09.2023г. до 27.09.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства в сумме 2604000 руб., принадлежащие ФИО1, которая переводила денежные средства на сообщённые неустановленным лицом номера банковских карт, причинив ей тем самым особо крупный ущерб.

ФИО1 29.11.2023 года обратилась с заявлением в МО МВД России «Полярнозоринский» Мурманской области.

По данному факту по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 29.11.2023 года ст. следователем СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело НОМЕР (л.д.11).

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» 29.11.2023г., ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.12-13).

Из показаний ФИО1 и материалами дела установлено, что в период с 20.09.2023г. до 27.09.2023г. она под чётким руководством мужчины, который представился сотрудником ЦБ РФ Ф.М.Э., осуществляла безналичные переводы денежных средств на общую сумму 2604000 руб. на указанные им банковские счета. Денежные средства являлись её личными накоплениями, и заёмными средствами (л.д.14-20).

Согласно расходному кассовому ордеру от 24.09.2023г., ФИО1 получено в ПАО Сбербанк 1000000 руб. (л.д.21,51 оборот,60).

Согласно расходному кассовому ордеру от 27.09.2023г., ФИО1 получено в ПАО Сбербанк 1000000 руб. (л.д.21,51 оборот,60).

Согласно кассовым чекам ПАО Банк ФК Открытие от 26.09.2023г., Банка ВТБ (ПАО) от 27.09.2023г. через банкоматы, расположенные в АДРЕС на банковские карты были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 2604000 руб. (л.д.22-26,52-54,61-65).

СО МО МВД России «Полярнозоринский» направлен запрос в ПАО Банк УралСиб о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковским счетам (л.д.2728).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» 28.03.2024г. предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР приостановлено до установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.29).

По сообщению ПАО Банк УралСиб от 21.03.2024г., автоматически сгенерированный в процессинге банка токен НОМЕР относится к банковской карте НОМЕР (срок действия 31.07.2030), открыта на имя ФИО2 (л.д.30).

ПАО Банк УралСиб представлены сведения по операциям по договору НОМЕР от 06.09.2023г. за период с 20.09.2023г. по 01.12.2023г. карты международных платёжных систем ФИО2 (л.д.31-33).

ПАО Банк УралСиб представлена выписка по операциям (специальном банковском счёте) ФИО2 за период с 20.09.2023г. по 01.12.2023г. (л.д.34-35,36-37), на указанный счёт были переведены денежные средства в размере 574000 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 574000 руб., в связи с тем, что денежные средства перечислены ФИО1 на банковский счёт ответчика в связи с обманными действиями ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности получения указанных сумм, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им без установленных законом или договором оснований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в полном объёме на нужды истца, в деле также не имеется. А. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счёт исполнения которых истцом могли перечисляться средства на карту ответчика.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. У ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. При этом из материалов дела следует, что денежные средства ФИО3 были переведены на карту ответчика, вопреки её воли, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 574000 рублей.

Установленные в суде обстоятельства, нашли своё подтверждение материалами дела.

Представленные прокурором доказательства, никоим образом не были опровергнуты ответчиком. Как из материалов дела, так и из показаний истца, данных ею в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей, было установлено, что сумма в размере 574000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик полученную им сумму 574000 рублей ФИО1 не возвратил до настоящего времени, а значит, имеет место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, ФИО2 должна возвратить ФИО1 полученную сумму в размере 574000 рублей.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания, для удовлетворения иска ФИО4.

Поэтому, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученную им денежную сумму в размере 574000 рублей.

Никаких возражений на иск со стороны ответчика суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных прокурором, которые у суда никаких сомнений не вызывают.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиканеосновательно полученных денежных средств в размере 574000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 16480 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ковдорского района Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(ДАТА года рождения) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения) неосновательно полученные денежные средства в размере 574000 рублей.

Взыскать с ФИО2(ДАТА года рождения) в пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 16480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года.