Приговор по делу № 01-0349/2023 от 28.07.2023

Уголовное дело№ 1-349/2023

77RS0007-02-2023-008678-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 июля 2023 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Слободской М.С., Цёма А.Н.

с участием государственных обвинителей Бугаевского В.В., фио,

подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Ефремова С.А.,

предоставившего удостоверение 19772 и ордер № 111 от 05.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-349/2023 в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

-12.02.2014 года Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чегемским районного суда КБР от 08.09.2014 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

-14.07.2015 года Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от12.02.2014, и окончательно назначено наказание к отбытию в виде 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 17.08.2015 г. Чегемским районным судом КБР по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14.07.2015 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом сумма и с ограничением свободы на срок 1 год. По Постановлению Чегемского районного суда КБР от 27.12.2017 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания с возложением обязанностей в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления ОМВД по месту жительства;

- 10.07.2020 г. Пятигорским городским судом адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.08.2020 г. Пятигорским городским судом адрес по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 21 ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.07.2020 г. Пятигорского городского суда адрес, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания 08.07.2022 года;

осужденного:

27.01.2023 г. Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 мес. На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены следующие ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес КБР, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать места жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2022 года, не позднее 16 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и фио (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находились на адрес, расположенного по адресу: адрес, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим ценным имуществом граждан, находящихся на адрес, а именно путем обмана, и обращение этого имущества в свою собственность, в связи с чем предложил фио совершить группой лиц хищение чужого имущества, на что последний согласился, вследствие чего они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

фио (являющийся лицом, совершившим запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние), согласно отведенной ему роли должен был попросить мобильный телефон, у находящихся граждан на адрес, под предлогом осуществления телефонного звонка, а ФИО1 в свою очередь должен был отвлекать внимание граждан от действий фио, а также следить за окружающей обстановкой.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, 10 декабря 2022 года, в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 27 минут, ФИО1 и фио (являющийся лицом, совершившим запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние) находились на первом этаже в зале ожидания Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, где увидели ранее незнакомого фио, подойдя к которому в ходе беседы фио попросил у последнего дать принадлежащий ему мобильный телефон, заверив его, что осуществит телефонный звонок и вернет обратно мобильный телефон, введя таким образом в заблуждение относительно своих истинных намерений. фио, поверив в добросовестность намерений фио, передал ему свой мобильный телефон «Tecno» модели «Pova 3» imei1: 353201590567928 и imei2: 353201590567936, стоимостью сумма, в чехле и с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющими материальной ценности. Однако фио, завладев имуществом фио, не намеревался его возвращать, и делая вид, что осуществляет телефонный звонок, отошел в сторону от последнего и ФИО1, который в это время находился рядом с фио ФИО1 в свою очередь, действуя в группе с фио, стал отвлекать внимание фио от действий последнего, убеждая, что фио вернет телефон, после того как поговорит, введя таким образом в заблуждение фио. фио, воспользовавшись тем, что внимание фио отвлечено ФИО1, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

После чего ФИО1 также с места совершения преступления скрылся, покинув здание Павелецкого вокзала г. Москвы вслед за фио в момент, когда внимание фио было отвлечено и он не наблюдал за местонахождением последнего.

Впоследствии ФИО1 и фио, скрывшись с места совершения преступления, распорядились похищенным обманным путем у фио имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и фио (являющийся лицом, совершившим запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние) причинили фио материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным ущербом.

Он же, 11 декабря 2022 года, но не позднее 20 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и фио (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находились на адрес, расположенного по адресу: адрес, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим ценным имуществом граждан, находящихся на адрес, а именно путем обмана, и обращение этого имущества в свою собственность, в связи с чем предложил фио совершить группой лиц хищение чужого имущества, на что последний согласился, вследствие чего они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

ФИО1, согласно отведенной ему роли должен был попросить мобильный телефон, у находящихся граждан на адрес, под предлогом осуществления телефонного звонка, а фио в свою очередь должен был отвлекать внимание граждан от действий ФИО1, а также следить за окружающей обстановкой.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, 11 декабря 2022 года, в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 23 минут, ФИО1 и фио (являющийся лицом, совершившим запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние) проследовали на второй этаж зала ожидания Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, где увидели ранее незнакомого фио, подойдя к которому в ходе беседы ФИО1 попросил у последнего дать принадлежащий ему мобильный телефон, заверив его, что осуществит телефонный звонок и вернет обратно мобильный телефон, введя таким образом в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений. фио, поверив в добросовестность намерений ФИО1, передал ему свой мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy А33» imei1: 356356739644066 и imei2: 357905559644066, стоимостью сумма, в чехле и с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности. Однако ФИО1, завладев имуществом фио, не намеревался его возвращать, и делая вид, что осуществляет телефонный звонок, отошел в сторону от последнего и фио, который в это время находился рядом с фио ФИО2 (являющийся лицом, совершившим запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние) в свою очередь, действуя в группе с ФИО1, стал отвлекать внимание фио от действий ФИО1, убеждая, что последний вернет телефон, после того как поговорит, введя таким образом в заблуждение фио. ФИО1, воспользовавшись тем, что внимание фио отвлечено фио скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

После чего фио также с места совершения преступления скрылся, покинув здание Павелецкого вокзала г. Москвы вслед за ФИО1 в момент, когда внимание фио было отвлечено и он не наблюдал за местонахождением последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ефремов С.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие фио, фио в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в их отсутствии.

Государственный обвинитель Бугаевский В.В. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевших, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, имеет не погашенные судимости, имеет постоянное место жительство и регистрацию на адрес, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанный, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду хищения имущества у потерпевшего фио, по каждому эпизоду на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительство, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний в виде ВИЧ-инфекции и гепатита «С».

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ рецидив преступлений по каждому преступлению, так как совершил преступление средней тяжести и ранее судим за совершенное умышленное преступление на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд также учитывает при назначения наказания заключение экспертов от 27.03.2023 г. № 783-6, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 – F60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 – F60.3). об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях как эгоцентричность, вспыльчивость, демонстративность, эмоциональная неустойчивость с облегченностью суждений, отмечавшихся у него нарушениях поведения, вызвавших трудности при обучении в школе, склонность к антисоциальным формам поведения, нанесения самоповреждений в психологически трудных для него ситуациях, в сочетании с длительным и систематическим употреблением психоактивных веществ (каннабиоиды, препараты группы опия, стимуляторы) с повышением толерантности, дозы наркотического вещества, с формированием психической и физической зависимости, а также абстинентного синдрома с сомато-вегетативными и аффективными нарушениями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в периоды инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно похождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК Р (т. 2 л.д. 185-187).

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных деяний ФИО1, которые отнесены к категории средней тяжести, могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений и будет отвечать принципу справедливости, которое будут способствовать его исправлению и являться гарантией предупреждения новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступления.

Также суд не усматривает основания для применения по каждому преступлению ст.15 УК РФ учитывая степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и ч.3 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, поскольку применения данных норм закона к подсудимому ФИО1 будет противоречит принципу восстановления социальной справедливости и его исправления как целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд по каждому составу преступления применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с назначением по приговору от 27.01.2023 г. Нальчикского городского суда КБР, окончательное наказание ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить следующие ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес КБР, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать места жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением назначенного наказания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции, а именно Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу (зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 23.08.2022 по 24.08.2022, время содержания под стражей с 12.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в колонии строго режима, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 25.08.2022 по 10.10.2022 включительно зачесть в срок лишения из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова