№ 2-1-57/2026
64RS0028-01-2025-001581-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кинсфатер А.В.
при секретаре Литвиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее ООО «СтройМакс») о защите прав потребителя, указывая, что 02.09.2024 между истцом и ООО «СтройМакс» заключен договор подряда № 23762 об оказании услуг по изготовлению сборно-щитовой бани в срок с 02.09.2024 по 02.12.2024. Цена договора составила 545 000 руб., стоимость доставки – 30 000 руб. Истец внес на расчетный счет ответчика предоплату в размере 163 000 руб. Однако, в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик обязанности по договору не выполнил. Истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору сумму в добровольном порядке, однако ответ не получила. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор № 23762 от 02.09.2024, взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 163 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 545 000 руб., а также штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «СтройМакс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по юридическому адресу, откуда извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров
Согласно п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Как следует из ст. 708 ГК РФ срок исполнения работ указываются в договоре подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2024 между ООО «СтройМакс», в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 23762.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Строй Макс», является Генеральный директор ФИО2
Качество, размер и комплектация изготавливаемой конструкции определяется сторонами в Приложении к договору подряда, которое является неотъемлемой частью договора.
Как видно из договора подряда № 23762 и приложения к нему, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению сборно-щитовой бани 5м. х 3м.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению металлической конструкции и передать права на нее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора общая сумма договора составляет 545 000 руб. Стоимость доставки конструкции по адресу: <Адрес>, - 30 000 руб.
Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик выплачивает изготовителю предоплату в размере 163 000 руб. Оставшуюся сумму заказчик выплачивает по окончании работ.
В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг с 02.09.2024 по 02.12.2024. (л.д. 9-14).
Из п. 4.3 Договора следует, что в случае нарушения сроков окончания работ исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,01% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.
04.09.2024 ФИО1 внесла предоплату в размере 163 000 руб. путем перевода денежных средств, что подтверждается чеком от 04.09.2024, подписью ФИО2 в п. 7 договора, и не отрицается ответчиком (л.д. 14, 15).
Из искового заявления следует, что в установленные сроки работы по изготовлению бани выполнены не были, денежные средства истцу по договору также не были возвращены.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец ФИО1 30.08.2025 направила ООО «СтройМакс» претензию, в которой предлагала расторгнуть договор № 23762 от 02.09.2024, вернуть предоплату в размере 163 000 руб., выплатить неустойку в размере 3 % от цены заказа за каждый день просрочки вплоть до исполнения требования, в течение 10 суток с даты получения претензии (л.д. 17). Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Как следует из искового заявления и отказного материала № 4430/983, ФИО1 обратилась в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области с заявлением о проведении проверки по факту невыполнения договорных обязательств строительной компанией ООО «Строй Макс». Постановлением начальника отделения ОУР МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области № 4420/983 от 06.08.2025 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Строй Макс» за отсутствием состава преступления и наличием гражданско-правовых отношений.
Опрошенный по данному факту Генеральный директор ООО «Строй Макс» ФИО2, пояснил, что договорные обязательства перед ФИО1 ООО «Строй Макс» не смог выполнить по причине трудного финансового положения и подорожания строительных материалов. Умысла на совершение мошеннических действий в отношении истца у ответчика не было, обязался погасить задолженность в ближайшее время.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку обязанность по изготовлению сборно-щитовой бани заказчику ответчиком не исполнена, что является существенным нарушением условий договора, претензия о расторжении договора была направлена истцом в адрес ответчика 30.08.2025, откуда извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, сумма предварительной оплаты в размере 163000 руб. ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда № 23762 от 02.09.2024 в размере 163000 руб., и о расторжении данного договора.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 % цены договора за каждый день просрочки с 03.12.2024 до момента подачи искового заявления, то есть по 24.10.2025, что составляет: 545 000 руб. : 100 * 3% * 325 дней просрочки = 5 313 750 руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец снизила размер неустойки до размера общей цены заказа, то есть до 545 000 руб.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка за период с 03.12.2024 по 24.10.2025 (в рамках заявленных требований) составляет 5313750 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в рамках заявленных требований в размере 545000 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком о снижение неустойки не заявлено.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, а также с учетом степени вины ответчика, характера, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 не выполнены.
Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 361500 руб. (50% от 723 000 руб. (163000 руб. + неустойка 545000 руб. + моральный вред 15000 руб.).
Ответчиком о снижение штрафа не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании приведенных правовых норм с ответчика в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11890 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, о расторжении договора), (5890 руб. + 6000 руб.).
Исходя из положений ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не учитывается при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН <Номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» в пользу ФИО1 предоплату по договору подряда № 23762 от 02.09.2024 в размере 163 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с 03.12.2024 по 24.10.2025 в размере 545000 руб., штраф в размере 361500 руб., итого 1084500 руб.
Расторгнуть договор подряда № 23762, заключенный 02.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМакс» и ФИО1.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 11890 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.01.2026.
Судья